Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 7У-4228/2021[77-1595/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, судей Горенко В.А, Резниченко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соколова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка N18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 22 марта 2021 года, апелляционное постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 22 марта 2021 года

Соколов ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", имеющий двоих малолетних детей, судимый

-10.04.2018 мировым судьей судебного участка N11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

-24.10.2018 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст.264.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10.04.2018) к 5 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- на основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24.10.2018 и окончательно назначено 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22.03.2021.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно, срок исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично, взыскано с Соколова А.С. в пользу ФИО5 в счёт возмещения морального вреда 10000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 57000 рублей взысканы с осужденного Соколова А.С. в доход государства.

Апелляционным постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июня 2021 года приговор изменен:

- в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетних детей у виновного;

- назначенное по ст.319 УК РФ наказание в виде исправительных работ смягчено до 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- на основании ст. 70 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24.10.2018 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- срок наказания исчислен с 21.06.2021.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Соколов А.С. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти - заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес" ФИО5, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено 6 июня 2020 года в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Соколова А.С. квалифицированы по ст.319 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить судебные решение за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона на предварительном следствии при собирании и закреплении доказательств. Обращает внимание, что лингвистическая экспертиза проведена по высказываниям, которые ему не инкриминированы, а в обвинении изложены иные высказывания, по которым лингвистическая экспертиза не проводилась, в связи с чем, он вину не признает; в основу приговора положены показания заинтересованных лиц - потерпевшего и его коллеги; излагая содержание материалов дела и ход предварительного расследования, указывает, что не проверены показания о видеофиксации потерпевшим события преступления: не установлено, когда и кем видеорегистратор выдавался и получен, когда и кем сдан по окончанию дежурной смены, какая марка и тип модели данного средства видеофиксации; направленный для проверки диск с видео не идентифицирован и не упакован, и в таком же виде поступил на экспертизу; оспаривает достоверность сведений, содержащихся на видеозаписи, указывает на нарушения при ознакомлении участников по делу с данным диском, на наличие следов монтажа, ссылаясь на вынесенное следователем представление начальнику ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес" о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления; считает данное доказательство недопустимым, а иных доказательств его виновности нет. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, Конституции РФ и правовые позиции Верховного Суда РФ, указывает, что недопустимые доказательства не могут быть положены в основу приговора, который, в свою очередь, не может быть основан на предположениях. Оспаривает взыскание с него процессуальных издержек, поскольку не довел до суда свою позицию об имущественном положении. Судом апелляционной инстанции его доводы оставлены без внимания, а допущенные нарушения не устранены.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Бойко А.В, ссылаясь на исследованные судом доказательства, полагает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым; указывает на отсутствие оснований, влекущих освобождение Соколова А.С. от возмещения процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя; выслушав пояснения осужденного Соколова А.С. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, а также выступление адвоката Усова В.Г, который, указывая на нарушение уголовно-процессуального закона, просил отменить состоявшиеся судебные решения; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Верхотиной В.В, полагавшей приговор и апелляционное постановление в части решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного - подлежащими отмене, в остальной части состоявшиеся судебные решения просила оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворит частично; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие основания отсутствуют.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Суд правильно установилфактические обстоятельства и квалифицировал действия Соколова А.С. по ст.319 УК РФ.

Вывод суда о том, что Соколов А.С. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением в приговоре мотивирован.

В обоснование вывода о виновности суд сослался на показания Соколова об обстоятельствах конфликта, а также на показания потерпевшего ФИО5, свидетелей: ФИО9, ФИО13, ФИО14, которые являлись непосредственными очевидцами беседы между осужденным и потерпевшим, в ходе которой, в присутствии указанных лиц Соколов высказал в адрес сотрудника ФКУ ИК- N ФИО15 оскорбление в унизительной форме.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, содержание и анализ которых приведён в приговоре, в том числе и заключением лингвистической экспертизы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В том числе необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также как оно повлияет на условия жизни его семьи.

Названное требование закона, с учётом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, соблюдено, оснований для его смягчения, судебной коллегией не усмотрено.

Вместе с этим, судебная коллегия находит обоснованными доводы Соколова А.С. о незаконности приговора в части принятого решения о взыскание с него в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере 57000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что заявление адвоката Зайцевой Е.А. о выплате вознаграждения в размере 54000 рублей поступило в суд 22 марта 2021 года перед выступлением подсудимого с последним словом.

Согласно протоколу судебного заседания, вопреки разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", требования ст. 132 УПК РФ подсудимому судом не разъяснялись, вопрос о взыскании с него денежных средств в возмещение процессуальных издержек не обсуждался, возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения Соколову не представлялось (т. N л.д. N).

Приведенные обстоятельства свидетельствует о нарушении прав подсудимого, что влечёт отмену приговора в этой части с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 397-399 УПК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, судебной коллегией не усмотрено.

Апелляционное постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

- кассационную жалобу осужденного Соколова А.С. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 22 марта 2021 года, апелляционное постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июня 2021 года в отношении Соколова ФИО16 изменить:

- приговор в части взыскания с осужденного Соколова А.С. процессуальных издержек в размере 57000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации, отменить;

- уголовное дело направить председателю Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края для определения подсудности и передаче уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ иному мировому судье.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: В.А.Горенко

Е.В. Резниченко