Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 7У-4315/2021[77-1533/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО11, судей ФИО2, ФИО3

при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шкотовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Шкотовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО1 взыскано в пользу ООО СМО "Восточно-страховой альянс" N рублей N копейка.

С ФИО1 взыскано в пользу ФИО5 N рублей.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции изменен.

Решение об удовлетворении гражданского иска ООО СМО "Восточно-страховой альянс" отменено.

Гражданский иск ООО СМО "Восточно-страховой альянс" оставлен без рассмотрения.

ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что не подтверждено, что потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью. Просит приговор отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, переквалифицировать его действия на ст.112 УК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, выступление осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора ФИО7, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Виновность ФИО1 установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые, подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он нанес удары ножом потерпевшей ФИО5

Данные показания правильно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что именно ФИО1 нанес ей множественные удары ножом; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у ФИО5 проникающей колото-резанной раны передней поверхности живота без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также множества колото-резанных и резаных ран, причинивших легкий вред здоровью; протоколами следственных действий.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Установленные обстоятельства совершения преступления - нанесение множества ударов предметом, имеющим колюще-режущие свойства в область туловища потерпевшей, подтверждают выводы суда о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, причинение потерпевшей телесного повреждения, расцениваемого как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в обоснованности которого у суда оснований не имелось.

Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, из которых следует, что телесные повреждения потерпевшей были причинены предметом, имеющим колюще-режущие свойства.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, в том числе указанной в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Наказание назначено с учетом ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима, назначен судом верно.

Размер компенсации морального вреда в сумме N рублей правильно определен судом с учетом характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, имущественного положения осужденного, требований разумности и справедливости. Законных оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых приговора и апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Шкотовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий ФИО11

Судьи ФИО2

ФИО3