Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 7У-4488/2021[77-1598/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, судей Горенко В.А, Резниченко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сулимы С.Г. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 14 декабря 2020 года, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 1 марта 2021 года в отношении осужденного Супруна Б.А,

УСТАНОВИЛА:

приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 14 декабря 2020 года

Супрун ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющий несовершеннолетнего ребенка, судимый

- 07.12.2018 мировым судьей судебного участка N19 Кировского района г. Хабаровска Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; наказание отбыто в полном объеме;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На Супруна Б.А. возложена обязанность, по вступлению приговора в законную силу, самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать к нему.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания Супруном Б.А. наказания в виде лишения свободы; срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 1 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Супрун Б.А. признан виновным в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено 23 марта 2020 года в г. Хабаровске Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Супруна Б.А. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат, не оспаривая фактические обстоятельства и доказанность виновности, просит изменить судебные решения в виду чрезмерной суровости, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Автор жалобы полагает, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, поскольку оставлены без внимания наличие у Супруна Б.А. матери-инвалида, нуждающейся в постоянном уходе, а также прохождение курса психологической реабилитации, связанной с преодолением алкогольной зависимости.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Хабаровского края Головина А.Э. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов кассационной жалобы, а также отсутствие нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы адвоката; с использованием системы видеоконференцсвязи, выслушав выступление адвоката Сулимы С.Г. поддержавших доводы жалобы и пояснения осужденного Супруна Б.А, который просил смягчить наказание; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Савеловой Д.С, полагавшей приговор и апелляционное постановление законными, кассационную жалобу не обоснованной; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Супруна Б.А. основан на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Суд правильно установилфактические обстоятельства и квалифицировал действия Супруна Б.А.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит наказание справедливым, соответствующим требования ч.3 ст. 60 УК РФ и ст.6 УК РФ.

Судом учтены фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного; принята во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, о которых указывает адвокат в кассационной жалобе. Из максимально возможного наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, Супруну Б.А. назначено 5 месяцев лишения свободы.

Оснований для признания в обязательном порядке в качестве смягчающего обстоятельства прохождение курса реабилитации от алкогольной зависимости у суда не имелось.

Совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления.

С учётом изложенного доводы адвоката о несправедливости наказания являются необоснованными.

По смыслу закона, условное осуждение назначается, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия находит мотивированным.

Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда соответствует требованиям, предусмотренным ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих возвращение уголовного дела прокурору также не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Сулимы С.Г. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 14 декабря 2020 года, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 1 марта 2021 года в отношении осужденного Супруна ФИО10 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: В.А. Горенко

Е.В. Резниченко