Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 7У-4709/2021[77-1614/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО10, судей ФИО8, ФИО9, при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гс. "адрес" ЯАССР, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка N "адрес" РС (Я) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Нюрбинским районным судом PC (Я) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Нюрбинским районным судом PC (Я) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Нюрбинским районным судом PC (Я) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 4 месяца 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом PC (Я) по п. "а, б, в" ч.2 ст.158, п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по гражданскому иску, мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции изменен.

Исключены из числа доказательств показания свидетелей ФИО3, ФИО4 в части сведений о признании ФИО1 вины в совершении кражи сотовых телефонов.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с приговором и апелляционным постановлением, указав в обоснование, что приговор является не справедливым вследствие чрезмерной суровости. Судом необоснованно не признано обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Еще до опознания он признался в совершении преступления. Также считает, что имелось смягчающее наказание обстоятельство - совершение преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (является инвалидом, не мог трудоустроиться, негде было жить, нечего было есть). Просит судебные решения изменить, признать смягчающие наказание обстоятельства, снизить срок назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора ФИО6, полагавшей приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Ущемления прав осужденного ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность ФИО1 установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые, подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, состояние здоровья, принесение письменных извинений потерпевшей, посредственные характеристики.

Не усматривается из материалов дела стечения тяжелых жизненных обстоятельств, способствующих совершению преступления, в связи с чем довод автора кассационной жалобы о необходимости признания данного обстоятельства, смягчающим наказание, является надуманным.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен судом верно.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросах предоставил информацию о совершенном им преступлении, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив о том, что именно он совершил хищение имущества ФИО7

Данные сведения не были известны органам предварительного следствия, поскольку в своих показаниях потерпевшая ФИО7 указывала, что не видела, кто совершил кражу, а на ФИО1 указала как на подозрительного человека, который был на месте происшествия, когда произошла кража.

Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, должно было быть признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение уголовного закона не устранил.

При таких обстоятельствах приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат изменению, а назначенное наказание смягчению.

Иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, "активное способствование раскрытию и расследованию преступления".

Смягчить назначенное ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий ФИО10

Судьи ФИО8

ФИО9