Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-2659/2021[88-4227/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мертиковой В.А, судей Куратова А.А, Шиловой О.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева Виктора Юрьевича к ООО "Ярославская управляющая компания" о возврате денежных средств и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Дегтярева В.Ю. на решение Хорольского районного суда Приморского края от 09 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегтярев В.Ю. обратился в суд с названным иском, указав, что 31 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка N92 Хорольского судебного района Приморского края выдан судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО "Ярославская управляющая компания" задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 11509, 10 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 230, 18 рублей.

20 августа 2019 г. по заявлению истца вынесено определение об отмене судебного приказа. ООО "Ярославская управляющая компания" обратилась в суд с иском о взыскании задолженности в размере 37756, 83 рублей.

ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю возбудило исполнительное производство на основании судебного приказа. В период с 12 сентября по 26 сентября 2019 г. со счетов истца в рамках исполнительного производства сняты денежные средства в пользу ответчика в размере 22939, 28 рублей.

Истец просил обязать ООО "Ярославская управляющая компания" возвратить ему денежные средства в размере 11509, 10 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Обязать ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю возвратить ему денежные средства в размере 230, 18 рублей и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением Хорольского районного суда от 09 октября 2020 г. принят отказ истца от исковых требований в части требований к ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю, производство по гражданскому делу в указанной части требований прекращено.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 09 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Дегтярев В.Ю. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по аналогичным доводам, указанным в исковом заявлении и апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом от 31 июля 2019 г. мирового судьи судебного участка N 92 Хорольского судебного района Приморского края с Дегтярева В.Ю. в пользу ООО "Ярославская управляющая компания" взыскана задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01 июля 2016 г. по 01 августа 2017 г. в размере 11509 рублей 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 рублей 18 коп, всего в сумме 11 739 рублей 28 коп.

19 августа 2019 г. ООО "Ярославская управляющая компания", реализуя свое право взыскателя, направило указанный судебный приказ в ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю от 09 сентября 2019 г. на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с Дегтярева В.Ю. взысканы денежные средства в размере 12893 рублей 86 копеек.

В связи с поступившими возражениями Дегтярева В.Ю. относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка N 92 Хорольского судебного района Приморского края от 20 августа 2020 г. судебный приказ мирового судьи отменен.

12 сентября 2019 г. ООО "Ярославская управляющая компания" обратилось с иском к Детяреву В.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01 сентября 2016 г. по 01 сентября 2019 г. в размере 37756 руб. 83 коп. Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 92 Хорольского судебного района Приморского края от 29 октября 2019 г. указанные исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу 17 января 2020 г.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что восстановление имущественных прав при разрешении вопроса о денежных средствах, взысканных на основании отменённого судебного приказа, разрешается в ином судебном порядке. В данном случае вопрос о повороте исполнения судебного приказа решается посредством обращения к мировому судье с заявлением в порядке ст. ст. 443, 444 ГПК РФ. Также суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что изложенные в иске нравственные страдания, связаны с взысканием денежных средств, не являются нарушением личных неимущественных прав истца.

Оснований подвергать сомнению законность и обоснованность постановленных решений не усматривается, поскольку выводы судов соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела и представленных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен иной механизм возврата полученного взыскателем по отмененному судебному акту.

В принятых по делу судебных актах проанализированы все доводы, приведенные истцом в обоснование своей позиции, учтены собранные по делу доказательства, правильно применены нормы права.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 09 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дегтярева В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: