Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-3226/2021[88-4600/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Мертиковой В.А, судей Шиловой О.М. и Куратова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона Военной прокуратуры Ракетных войск стратегического назначения в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" об установлении факта нарушения условий государственного контракта и возложении обязанности по разработке рабочей документации, выполнению строительно-монтажных работ и подписанию итогового акта приемки выполненных работ

по кассационной жалобе ответчика на решение Свободненского городского суда Амурской области от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 01 февраля 2021 г, заслушав доклад судьи Куратова А.А, выслушав прокурора Нишонову Ф.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

военный прокурор 39 военной прокуратуры гарнизона Военной прокуратуры Ракетных войск стратегического назначения, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований прокурор указал, что на основании государственного контракта (в рамках государственного оборонного заказа) 06 июля 2018 года "На разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Модернизация вспомогательной сейсмической станции Международной системы мониторинга AS92 "Южно-Сахалинск", Сахалинская область, войсковая часть "данные изъяты"" ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" приняло на себя обязательства по осуществлению строительно-монтажных работ до 30 июля 2019 года. Цена контракта составила 31 661 733 рублей.

В нарушение раздела 5 указанного контракта, определяющего сроки выполнения строительно-монтажных работ до 30 июля 2019 года, подписание итогового акта выполненных работ до 01 сентября 2019 года, работы ответчиком не выполнены. Строительно-монтажных работ по государственному контракту на территории войсковой части "данные изъяты" в период с 06 июля 2018 г. по настоящее время не проводилось. Без выполнения всего комплекса строительно-монтажных работ в сроки, установленные контрактом, эксплуатация объекта, расположенного на территории технических площадок NN 2, 3 войсковой части "данные изъяты", возможной не представляется. Решение специальных задач и своевременное введение воинской части в высшую степень боевой готовности невозможно. Полагая, что невыполнение строительно-монтажных работ по данному объекту противоречит интересам Российской Федерации, создает невозможность модернизации вспомогательной сейсмической станции, снижает обороноспособность государства в целом, истец с учётом уточнения просил установить факт грубого нарушения условий контракта ответчиком, возложить на ФГКУ "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" обязанность по разработке рабочей документации, выполнить строительно-монтажные работы, подписать итоговый акт выполненных работ.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 27 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 01 февраля 2021 г, исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ФГКУ "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

В представленных возражениях военный прокурор Гриценков В.Н. просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании прокурор Нишонова Ф.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 405, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". И исходил из того, что предусмотренные государственным контрактом обязанности заказчика, которые непосредственно влияют на сроки начала выполнения генподрядчиком работ по государственному контракту, исполнены. Ответчиком получена проектная документация для производства работ, что позволяло осуществить надлежащее исполнении обязательств по государственному контракту в установленные сроки, то есть до 30 июля 2019 г. Однако в установленный срок обязательства ответчиком не исполнены, что явилось основанием для удовлетворения иска.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ч.3 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Федеральным законом от 27.05.2000 N 72-ФЗ "О ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний", постановлением Правительства РФ от 25 августа 2005 года N537 "О функциях федеральных органов исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Российской академии наук по реализации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний" и дополнительно указал, что вспомогательная сейсмическая станция Международной системы мониторинга AS92 "Южно-Сахалинск" отнесена к ведению Министерства обороны Российской Федерации и предназначена для обеспечения специальной деятельности в области обороны и безопасности государства. Поэтому требования прокурора заявлены в пределах предоставленных истцу нормами ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий. При рассмотрении дела установлено нарушение ФГКУ "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" сроков выполнения работ, предусмотренных разделом 5 контракта от 06 июля 2018 г. При этом ответчик не представил доказательств в опровержение доводов истца, а также доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые бы освобождали его от выполнения условий государственного контракта. Поскольку имеет место нарушение государственных интересов России, при том, что меры по исполнению условий контракта ответчиком не предприняты, имелись основания для удовлетворения исковых требований.

Оснований полагать выводы судов не соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела не усматривается. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Аналогичные доводы жалобы о том, что прокурором избран не предусмотренный законом способ защиты гражданских прав; о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции; об отсутствии возможности исполнить условия контракта по выполнению работ по этапу "Разработка рабочей документации"; об отсутствии обязанности выполнения этапа работ "Выполнение строительно- монтажных работ"; о вмешательстве прокурора в оперативно-хозяйственную деятельность организации приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего определения не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, заявленную в ходе судебного разбирательства, которой судами дано надлежащее правовое обоснование. Такие доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы. По существу направлены на оспаривание выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Несовпадение результата оценки доказательств судом с мнением подателя кассационной жалобы, обстоятельством, влекущим отмену судебного постановления, не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 01 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: