Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-3377/2021[88-4112/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И, судей Куратова А.А, Шевцовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 7 октября 2020 года, по кассационной жалобе Федоренко Л.А. в лице представителя Федоренко И.А. на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, выслушав представителя Федоренко Л.А. по доверенности Федоренко И.А, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 7 октября 2020 года N N. В обоснование требований указано, что 9 июля 2018 года между Федоренко Л.А. и САО "ВСК" заключен договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с 26 июля 2018 по 25 июля 2019 года. На момент заключения договора страхования водителю Грачеву М.Ю. присвоен КБМ 0, 8 в соответствии с запросом в автоматизированную информационную систему ОСАГО. 8 июня 2020 года Федоренко Л.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате разницы страховой премии по страховому полису. В удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с ответом, Федоренко Л.А. обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 7 октября 2020 года удовлетворены требования Федоренко Л.А, с САО "ВСК" взыскана излишне уплаченная страховая премия в размере 1 383, 65 руб. Заявитель считает такое решение незаконным.

Кавалеровским районным судом Приморского края от 8 декабря 2020 года заявление САО "ВСК" удовлетворено, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 7 октября 2020 года N N по обращению потребителя финансовой услуги Федоренко И.А. отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федоренко Л.А. просит судебные акты отменить, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставить в силе, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Федоренко Л.А. по доверенности Федоренко И.А. доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено, что 9 июля 2018 года между Федоренко Л.А. и САО "ВСК" заключен в электронном виде договор страхования серии XXX N N автогражданской ответственности в отношении принадлежащего ей транспортного средства "данные изъяты", со сроком страхования с 26 июля 2018 по 25 июля 2019 года.

Страховая премия по договору составила 3 689, 73 руб. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Грачев М.Ю. Класс на начало годового срока страхования у Федоренко Л.А. указан 13, у Грачева М.Ю. - 7, итоговое значение - КБМ составило 0, 8.

30 июня 2020 года Федоренко Л.А, не согласившись с установленным Грачеву М.Ю. КМБ 0, 8, обратилась в САО "ВСК" с заявлением о корректировке класса страхования и осуществления перерасчета страховой премии, ссылаясь на ответ Центрального Банка Российской Федерации от 8 июня 2020 года.

САО "ВСК" в ответ на указанное обращение, 7 сентября 2020 года сообщило, что по результатам проверки по обращению, основания для корректировки класса страхования и перерасчета страховой премии не выявлены, поскольку по спорному договору страхования Грачеву М.Ю. присвоен КБМ - 0, 8 в соответствии с запросом в автоматизированную информационную систему ОСАГО (далее - АИС). В ходе проведения проверки выполнен повторный запрос в АИС, согласно которому на дату начала срока действия договора ОСАГО (26 июля 2018 года) значения КБМ Федоренко Л.А. и Грачева М.Ю. не изменились. Дополнительно страховым обществом Федоренко Л.А. разъяснено, что на следующий день после окончания срока действия спорного договора (26 июля 2019 года) Грачеву М.Ю. присвоено значение КБМ - 0, 5.

Не согласившись с указанным ответом, Федоренко Л.А. обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого 7 октября 2020 года требования Федоренко Л.А. удовлетворены, с САО "ВСК" взыскана излишне уплаченная страховая премия в размере 1 383, 65 руб, требования об оплате штрафа оставлены без рассмотрения.

Суд первой инстанции установилприведенные по делу обстоятельства, проанализировал имеющиеся в деле доказательства. При рассмотрении дела руководствовался положениями п. 1, п. 6 ст. 9, п. 3 ст. 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19 сентября 2014 года N 3384-У. И исходил из того, что из представленных доказательств следует, что на момент заключения оспариваемого договора страхования КБМ Грачева М.Ю, содержащийся в Автоматизированной информационной системе обязательного страхования, составлял 0, 8 (дата расчета по состоянию на 26 июля 2018 года). При этом на следующий день после окончания срока действия договора (26 июля 2019 года) Грачеву М.Ю. присвоено новое значение КБМ - 0, 5. Суд пришел к выводу, что поскольку при заключении с Федоренко Л.А. договора ОСАГО применено страховым обществом данные о КБМ Грачева М.Ю. - 0, 8 соответствующие автоматизированной системе, которые не изменены на период действия спорного договора, в период действия договора страхования не оспорены, срок договора страхования истек, то у финансового уполномоченного не было оснований для взыскания денежных средств с САО ВСК.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что при принятии решения финансовый уполномоченный ошибочно исходил из того, что по результатам проведенной САО "ВСК" проверки по договору ОСАГО, страховым обществом были внесены корректные сведения, а именно значение КБМ Грачева М.Ю. равное 0, 5. Данный вывод суд признал несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку значение КБМ - 0, 5 присвоено Грачеву М.Ю. на следующий день после окончания срока действия спорного договора (26 июля 2019 года). При этом проверка корректности присвоения КБМ САО "ВСК" проведена после обращения Федоренко Л.А. 8 июня 2020 года. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при заключении Федоренко Л.А. договора страхования от 26 июля 2018 года Грачеву М.Ю. установлен КБМ в правильно размере и обоснованно применено страховым обществом в соответствии с данными автоматизированной информационной системы.

Вопреки доводам жалобы суды дали оценку представленному ответу Центрального Банка Российской Федерации от 13 марта 2020 г. Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно неверного определения КБМ при заключении договора страхования, наличии оснований для возврата излишне уплаченной части страховой премии, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Таки доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к иному толкованию закона, несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Ошибочно уплаченная Федоренко Л.А. 02 апреля 2021 г. государственная пошлина в сумме 150 рублей при подаче настоящей кассационной жалобы подлежит возврату в силу подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федоренко Л.А. в лице представителя Федоренко И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи