Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-4198/2021[88-5526/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Панфиловой Л.Ю, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузема В.П, Кузема Е.А. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по кассационной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Кузема Е.А, Кузема В.П. обратились в суд с иском, указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", которая приобретена ими по договору купли-продажи от 05.12.2012. В спорной квартире произведены перепланировка и переустройство. При осуществлении работ по переустройству и перепланировке квартиры истцы с заявлением о выдаче согласия на переустройство и перепланировку квартиры в Комитет гор. Хабаровска по управлению Кировским районом не обращались, и согласие им не выдавалось. Выполненные работы соответствуют техническим нормам, законодательства, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключениями уполномоченных органов.

Просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: "адрес" переустроенном и перепланированном состоянии.

Определением суда от 10.11.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Кузема У.В.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.12.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.02.2021 г, исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - квартиру "адрес", в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 04.09.2020 г, за исключением присоединения площади лоджии к кухне путем разбора подоконной части наружной стены.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Хабаровска просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что переустройство и перепланировка произведена в квартире истцов без соответствующего согласия органа местного самоуправления, что не допустимо. Фактически в квартире были выполнены работы по реконструкции жилого помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в "адрес", и принадлежащей на праве собственности Кузема В.П, Кузема Е.А, при отсутствии разрешительной документации произведены следующие работы по переустройству и перепланировке жилого помещения: заделан дверной проем в перегородке из туфобетонных блоков между санузлами; убрана глухая кирпичная перегородка между санузлами; к кухне присоединена лоджия, для этого: демонтирован оконно-дверной блок; разобрано заполнение наружной стены из туфобетонных блоков с утеплителем и облицовкой керамическим пустотелым кирпичом на ширину кухни; выполнено утепление пола, перекрытия и ограждения лоджии, установлены рамы ПВХ со стеклопакетами; выполнен деревянный шкаф-купе в коридоре; выполнен деревянный шкаф-купе в жилой комнате; В ванной комнате установлена душевая кабина, выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации от существующих стояков, выполнена усиленная гидроизоляция пола; в ванной комнате установлена ванна, выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации от существующих стояков, выполнена усиленная гидроизоляция пола; в ванной комнате установлена мойка, выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации от существующих стояков; в туалете установлен унитаз, выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации от существующих стояков; в туалете установлена мойка, выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации от существующих стояков; в кухне установлены мойки, выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации от существующих стояков.

Факт выполнения указанных работ отражен в заключении специалиста ООО "Эконом - Коттедж" и в техническом паспорте жилого помещения, выполненном по состоянию на 04.09.2020 г.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что произведенные в квартире работы выполнены в существующих границах квартиры, в соответствии со строительными нормами и правилами, при этом не нарушены права и законные интересы других граждан и не возникло угрозы для жизни и здоровья людей, в связи с чем пришли к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. При этом суды приняли в качестве допустимого доказательства заключение специалиста ООО "Эконом-Коттедж", согласно которому в результате перепланировки (переустройства) квартиры несущие конструкции жилого дома не затронуты, работа инженерных систем не нарушена, заключение эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от 16.11.2020 г, согласно которому квартира соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", заключению ООО "данные изъяты" от 05.10.2020 г, согласно которому решения по перепланировке и переустройству квартиры соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что работы по присоединению лоджии, и работы, выполненные за пределами квартиры не могут быть признаны переустройством и перепланировкой, не могут быть приняты во внимание, поскольку решениями судебных инстанций, данные работы были определены судами как реконструкцией и исковые требования, по присоединению площади лоджии к кухне были оставлены без удовлетворения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: