Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4790/2021[88-6374/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Власенко И.Г, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ирины Александровны к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на дачное строение

по кассационной жалобе Окружной администрации г. Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Иванова И.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на дачное строение. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать П.Е.С... После смерти матери открылось наследство, состоящее из дачи и земельного участка. Дача приобретена наследодателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Ж.Е.В, договор зарегистрирован в установленном на тот момент порядке у нотариуса и в органах БТИ. Она является единственным наследником, но не может получить свидетельство о праве на наследство, поскольку право собственности наследодателя не было зарегистрировано в ЕГРН. Просила признать право собственности на дачное строение, расположенное по адресу: "адрес" в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ за Ивановой И.А. признано право собственности на дачное строение, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 41, 7 кв.м, находящееся по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке, предоставленном ранее правопредшественнику истца Ж.Е.В. решением Исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Окружная администрация г. Якутска просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседаний не подавали.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела и судом установлено, что Иванова И.А. является дочерью и единственным наследником П.Е.С, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ.

П.Е.С. на праве собственности принадлежала дача (дачное жилое строение, площадью 41, 7 кв.м, хозпостройки и земельный участок).

Право собственности наследодателя на дачу не зарегистрировано в ЕГРН, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, однако сведения о дачном строении внесены в ЕГРН, как ранее учтенные на основании инвентаризационной описи органов технической инвентаризации, без указания правообладателя, присвоен кадастровый номер N.

Из материалов инвентарного дела N N следует, что на основании решения Исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N за Ж.Е.В. закреплен земельный участок площадью 600 кв.м. под дачу в "адрес".

В соответствии с типовым договором о возведении жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года N N на предоставленном участке Ж.Е.В. возведен и зарегистрирован одноэтажный дом площадью 41, 7 кв.м, договор зарегистрирован нотариусом и в органах БТИ, в соответствии с гражданским законодательством, устанавливающим порядок регистрации недвижимого имущества до введения в действие Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности на указанный дом и права на земельный участок перешли к П.Е.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который удостоверен нотариусом и зарегистрирован в органах БТИ в соответствии с действующим на момент заключения сделки законодательством.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, у наследодателя П.Е.С. в установленном порядке возникло право собственности на спорное дачное строение, которое переходит по наследству в силу статьи 218 ГК РФ.

Дачное строение зарегистрировано в ЕГРН под кадастровым номером N, что следует из материалов кадастрового дела объекта.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что настоящий спор подлежит разрешению в соответствии с разделом V "Наследственное право" Гражданского Кодекса РФ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1152 Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Удовлетворяя исковые требовании Ивановой И.А, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец фактически приняла наследство, открывшиеся после смерти матери в виде дачи с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", на земельном участке, имеющем смежные границы с земельным участком с кадастровым номером N.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что основанием обращения в суд являлись обстоятельства приобретательной давности, в то время, как суд разрешилтребования по иным правовым основаниям, не содержат оснований для отмены судебных постановлений.

С учетом разъяснении, данных в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Иные доводы жалобы, в т.ч. о недоказанности принятия истцом наследства, отсутствии идентификации объекта относятся к вопросам относимости, допустимости и достоверности доказательств, которые разрешены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями процессуального закона. Переоценка доказательств не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи