Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4866/2021[88-6411/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Власенко И.Г, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стафеева Владимира Петровича к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Пожарскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации о защите чести, достоинства и деловой репутации

по кассационной жалобе Стафеева Владимира Петровича на решение Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя УМВД России в Приморском крае Головину А.В, судебная коллегия

установила:

Стафеев В.П. обратился с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОМВД России по Пожарскому району Приморского края Е.М.В. по выделенному из уголовного дела в отдельное производство материалу проверки, зарегистрированному за N, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту "данные изъяты" истца. При этом в постановлении дознаватель указал недостоверные свидетельские показания М и его супруги, из которых следует, что " "данные изъяты"". Полагает, что дознаватель, изложив в официальном документе ложный, не соответствующий реальной действительности факт, выдуманный М. из личных интересов, распространил недостоверные сведения, чем унизил его достоинство, выставил в негативном свете и подорвал его деловую репутацию. Данное постановление читают третьи лица, в том числе, работники суда и прокуратуры у которых может сложиться неверное суждение о его добром имени. Кроме того, сведения, указанные в постановлении, могут негативно отразиться на его репутации, поскольку защиту своих прав в государственных органах он представляет самостоятельно. Просил признать недействительными распространенные в тексте постановления дознавателем Е.М.В. сведения, унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию. Возложить на ответчика обязанность изъять из материалов проверки постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб, расходы на оплату госпошлины 600 руб.

В судебном заседании представители ответчиков исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Стафеев В.П. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стафеев В.П, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал.

Представитель ответчика в суде просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Пожарскому району поступило сообщение о преступлении по факту "данные изъяты" у Стафеева В.П. (N).

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки указанного сообщения старшим дознавателем ОД ОМВД России по Пожарскому району Е.М.В. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" Уголовного Кодекса РФ, по основаниям, предусмотренным п. "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием состава преступления.

В постановлении приведены показания М.С.А. и М.Т.Б. о том, что Стафеев В.П. кричал и вел себя неэтично, привлекая внимание окружающих, использовал нецензурную лексику

Стафеев В.П, обращаясь в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, полагал приведенные показания свидетелей несоответствующими действительности и порочащими его честь сведения, изложенные дознавателем Е.М.В. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что показания указанных лиц содержат дословные, без каких-либо искажений, суждения относительно возникшей ситуации, которые подлежат оценке органами дознания при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 7 разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановления 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Опрос свидетелей и изложение их пояснений в постановлении дознавателя не может служить основанием для привлечения должностных правоохранительных органов к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имело место выполнение обязанности правоохранительных органов по проверке сообщения в соответствии с правилами Уголовного Процессуального Кодекса РФ, которые не допускают искажений полученных при проверке сведений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суды первой и апелляционной инстанции исследовали по существу все фактические обстоятельства и дали оценку представленным доказательствам, в то время как приведенные в кассационной жалобе доводы, сводятся к возражениям в отношении вышеуказанных выводов суда и не содержат оснований к отмене судебного постановления, поскольку переоценка доказательств и предрешение вопросов о преимуществе одних доказательств перед другими, в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Стафеева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи