Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 8Г-4927/2021[88-5585/2021]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 января 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 25 марта 2021 года по делу по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2020 года по иску Луканина Романа Сергеевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании заключения служебной проверки незаконным, отмене приказа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2020 года исковые требования Луканина Романа Сергеевича к УМВД России по Приморскому краю о признании заключения служебной проверки незаконным, отмене приказа, компенсации морального вреда удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель УМВД России по Приморскому краю обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 21 октября 2020 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 января 2020 года УМВД России по Приморскому краю отказано в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 25 марта 2021 года определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель УМВД России по Приморскому краю Пустовит И.С. просит отменить определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 января 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 25 марта 2021 года. Указывает, что решение суда первой инстанции поступило в адрес УМВД России по Приморскому краю 13.11.2020, апелляционная жалоба подготовлена 17.11.2020 и направлена сторонам, вместе с тем, доказательства отправки поступили в правовой отдел УМВД Росси по Приморскому краю 02.12.2020. Считает, что апелляционная жалоба могла быть подготовлена ответчиком только после получения решения первой инстанции по почте.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГП РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ (статьи 320 - 335).

По общему правилу, установленному статьей 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок исчисляемый, месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (часть 3 статьи 107, часть 1 статьи 108 ГПК РФ).

При этом согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, а также несоблюдение судом установленных сроков высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что представитель УМВД Росси по Приморскому краю участвовал в судебном заседании 21 октября 2020 года, в указанном судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения, объявлен срок подготовки мотивированного решения суда - 28 октября 2020 года.

Судами установлено, что копия обжалуемого решения суда от 21 октября 2020 года направлена сторонам 3 ноября 2020 года, получена ответчиком 13 ноября 2020 года, при указанных обстоятельствах срок принесения апелляционной жалобы для УМВД России по Приморскому краю истекал 30 ноября 2020 года, что указывает на достаточность времени для совершения необходимых процессуальных действий по обжалованию судебного акта, тогда как жалоба была сдана заявителем оператору связи 3 декабря 2020 года.

Устанавливая срок для подачи апелляционных жалоб продолжительностью 1 месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что несвоевременность подачи апелляционной жалобы была вызвана необходимостью получения заявителем доказательств направления копии жалобы лицам, участвующим в деле, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривание правильности выводов суда об установленных обстоятельствах.

Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен. Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении заявления судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 января 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю - без удовлетворения.

Судья Р.К. Старовойт