Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-5381/2021[88-7585/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А. и Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО10 к ФКУЗ МЧС-25 ФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ, УМВД России по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействия), взыскании материального вреда, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО11 на решение Советского районного суда г. Владивостока от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, Пушкарева А.О, представителя УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по г. Артему - Зинатулину Ю.Н, представителя Министерства финансов Российской Федерации - Поцелуйко Д.А, представителя ФКУЗ МЧС-25 ФСИН России по Приморскому краю- Анохина В.А, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маторину О.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пушкарев А.О. обратился в суд с иском о признании незаконными действий (бездействия) филиала МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России по Приморскому краю, взыскании материального ущерба в размере 3 000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что в период содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-3 г. Уссурийска ФСИН России по Приморскому краю с 17 мая 2017 года по 6 февраля 2018 года он нуждался в квалифицированной медицинской помощи, которая ему не была оказана. На его обращение об оказании медицинской помощи в связи с "данные изъяты" сотрудники медицинской части не отреагировали, не выполнили врачебные рекомендации о своевременном снятии швов, что привело к "данные изъяты" причинило ему физическую боль и моральные страдания.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 3 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пушкаревым А.О. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Из положений статей 15, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) филиала МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России и недоказанности совокупности оснований для взыскания убытков, компенсации морального вреда.

При этом суды исходили из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих неправомерность действий (бездействия) должностных лиц филиала МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России по факту обращения истца за медицинской помощью, и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими у истца последствиями.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Доводы Пушкарева А.О. о том, что требования, предъявленные к ФКУЗ МЧС-25 ФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ, УМВД России по Приморскому краю подлежат рассмотрению в административном порядке, несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае Пушкаревым А.О. обратился в суд с заявлением, содержащим требования о признании незаконными действий (бездействия), взыскании материального вреда, компенсации морального вреда. Данные требования взаимосвязаны между собой, их разделение невозможно, поэтому, исходя из приведенной нормы процессуального права, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи