Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-5807/2021[88-6404/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Александровой М.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокеева Евгения Андреевича к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Мокеева Евгения Андреевича, поданной его представителем Есауловой Галиной Михайловной, на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мокеев Е.А. обратился в суд с названным иском к АО "СОГАЗ", в обоснование заявленных требований указав, что 12 января 2019 года между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис. 4 июля 2019 года в результате ДТП получило механические повреждения транспортное средство "Ниссан Серена", принадлежащее ему на праве собственности. 23 июля 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба и представил все необходимые документы. 26 сентября 2019 года ответчиком произведена выплата в размере 400 000 рублей. 28 мая 2020 года он обратился к ответчику с письменным заявлением об истребовании акта о страховом случае. Данное заявление ответчиком оставлено без рассмотрения, ответа на заявление до настоящего времени не получено, акт о страховом случае потерпевшему страховщиком не выдан. Полагает, что действия ответчика являются незаконными, необоснованными и нарушающими права истца. Просил возложить на ответчика обязанность выдать истцу акт о страховом случае посредством почтовой связи, взыскать неустойку в размере 6 149 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала изложенное в исковом заявлении, уточнив требования, просила исключить требование о возложении обязанности предоставить акт о страховом случае.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 декабря 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пунктами 3.11, 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, и исходили из того, что на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизой, передаче потерпевшему копии акта о страховом случае по письменному требованию последнему.

Вместе с тем, установив, что по заявлению истца от 28 мая 2020 года акт о страховом случае ответчиком выдан не был, при этом истцу, обратившемуся 23 июля 2019 года к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 4 июля 2019 года, ответчиком 26 сентября 2019 года произведена выплата страхового возмещения в предусмотренном Законом об ОСАГО максимальном размере в сумме 400 000 рублей, решением мирового судьи Первореченского судебного района судебного участка N 14 г..Владивостока от 28 июля 2020 года с АО "СОГАЗ" в пользу Мокеева Е.А. взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 371, 30 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 587, 39 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей, с учетом положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 ГПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов истца ответчиком и наступления для него негативных последствий, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и, соответственно, во взыскании судебных расходов.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену правильных по существу судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мокеева Евгения Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи