Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-5858/2021[88-6665/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Куратова А.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК" об отмене решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки, по кассационной жалобе Герасимова А.А. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

ООО СК "Паритет-СК" обратилось в суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, снижении размера неустойки. В обоснование требований указано, что 11.02.2019 Герасимов А.А. обратился в ООО СК "Паритет-СК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от 05.10.2018, просил возместить вред транспортному средству " "данные изъяты"", причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 07.02.2019, произошедшего по вине водителя " "данные изъяты"".

26.02.2019 страховщик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 18100 рублей.

14.03.2019 года в ООО СК "Паритет-СК" от представителя Герасимова А.А. - Тейдер Е.В. поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 24849 рублей, выплате расходов на экспертизу - 4000 рублей. В удовлетворении претензии отказано.

Решением мирового судьи от 28.08.2019 с ООО СК "Паритет-СК" в пользу Герасимова А.А. взыскано страховое возмещение - 47600 рублей, штраф - 23800 рублей, компенсация морального вреда - 3000 рублей и судебные расходы -11000 рублей, а всего 85400 рублей.

11.10.2019 решение суда исполнено.

08.08.2019 в ООО СК "Паритет-СК" от представителя Герасимова А.А. - Тейдер Е.В. поступило заявление о выплате неустойки на основании пункта 21 статьи 12 Закона ОСАГО в размере 92820 рублей. Неустойка рассчитана от суммы страхового возмещения 47600 рублей за период с 25.03.2019 по 11.10.2019, итого 195 дней просрочки. Страховщик предложил заявителю заключить соглашение на сумму соразмерную нарушенному праву (15000 рублей). Направленное предложение осталось без ответа.

19.06.2020 Герасимов А.А обратился к финансовому уполномоченному о взыскании со страховщика неустойки в размере 92820 рублей за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 47600 рублей. Финансовый уполномоченный принял решение о взыскании с ООО СК "Паритет-СК" в пользу заявителя неустойку в размере 188734 рубля.

Заявитель полагает, что размер неустойки значительно превышает размер нарушенного права (47600 рублей), что явно нарушает принцип соразмерности. Просил суд изменить решение финансового уполномоченного от 08.07.2020, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить размер неустойки.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2020 года заявление ООО СК "Паритет-СК" удовлетворено, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 08.07.2020 N У N изменено. С ООО СК "Паритет-СК" в пользу Герасимова А.А. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 25000 рублей.

В кассационной жалобе Герасимов А.А. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО СК "Паритет-СК".

В представленных возражениях представитель ООО СК "Паритет-СК" по доверенности Федорова О.В. просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении спора не допущено.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной иснтанции, правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы материального права, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку.

Суд правильно посчитал неустойку на сумму страхового возмещения, взысканного по решению суда (47600 рублей) за период с 05.03.2019 по 11.10.2019 в размере 105196 рублей, подлежащую исчислению в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Оценив соразмерность неустойки в сумме 105196 рублей последствиям неисполнения обязательства, а также сумму основного обязательства своевременно невыплаченного страховщиком, период просрочки, учитывая, что неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении её размера в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 25000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

Утверждение в кассационной жалобе со ссылкой на пункт 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что истец не вправе требовать снижения неустойки в размере 188734 рублей, не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку указанная сумма неустойки взыскана на основании финансового уполномоченного и не может признаваться добровольно перечисленной суммой.

Ссылка в кассационной жалобе на возможность снижения суммы неустойки лишь в исключительных случаях несостоятельна, поскольку основания для снижения суммы неустойки установлены судом при исследовании доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи