Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-5930/2021[88-6653/2021]

г. Владивосток 03 августа 2021 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрев гражданское дело по иску Логинова Олега Дмитриевича к ООО "ЮниверсалТревел", ООО "ТТ-Тревел" о защите прав потребителей, расторжении договора оказания туристических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Логинова О.Д. на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 05 октября 2020 года и апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 февраля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Логинов О.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что 15.01.2020 им с турагентом ООО "ЮниверсалТревел" заключён договор о возмездном оказании туристических услуг. Из условий договора следует, что туристическая поездка должна состояться в Турецкую Республику, г. Богазкент, с 15.06.2020 по 25.06.2020. Он оплатил денежные средства в счет стоимости тура в размере 100000 рублей. Возникшая неблагоприятная эпидемиологическая обстановка в связи с распространением коронавирусной инфекции сделала невозможной туристическую поезду, поэтому он обратился в ООО "ЮниверсалТревел" с просьбой возвратить денежные средства за тур и расторгнуть договор, на что получил отказ.

03 апреля 2020 года он направил претензии в ООО "ЮниверсалТревел" и ООО "ТТ-Трэвел" с требованием расторгнуть договор и возвратить 100 000 рублей, однако ответа на претензии не последовало.

С учётом заявления об изменении предмета исковых требований, в их окончательной редакции, истец просил суд расторгнуть договор об оказании туристических услуг от 15.01.2020 N N, заключенный между Логиновым О.Д. и ООО "ЮниверсалТревел"; взыскать солидарно с ООО "ЮниверсалТревел" и ООО "ТТ-Трэвел" сумму 100 000 руб, уплаченную по договору оказания туристических услуг, сумму 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 05 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 февраля 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Логинов О.Д, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит об отмене судебных постановлений.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Как следует из материалов дела и судами установлено, Логиновым О.Д. по договору от 15.01.2020 приобретён у ООО "ЮниверсалТревел" туристский продукт, сформированный туроператором ООО "ТТ-Трэвел": туристическая поездка в Турецкую Республику, г. Богазкент, в период с 15.06.2020 по 25.06.2020. Стоимость тура составила 100000 рублей, истцом оплачена. Приобретенным туристским продуктом истец не воспользовался по причине обострившейся эпидемиологической обстановкой в мире, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции и введенными ограничениями по выезду и въезду в иностранные государства.

Турагент полностью исполнил свои обязательства по договору: забронировал туристский продукт, а также обеспечил оплату туристского продукта туроператору.

Согласно поручению Правительства РФ от 26.03.2020 в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения Росавиации поручено обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

08.05.2020 ООО "ЮниверсалТревел" направило копию претензии истца о расторжении договора и возврате денежных средств в адрес туроператора ООО "ТТ-Тревел".

22.05.2020 ООО "ЮниверсалТревел" направило истцу уведомление о снятии туроператором чартерной полётной программы, а также предложило перенести даты заезда туристов без доплат на даты с 01.09.2020 по 31.10.2020 с сохранением всех параметров тура, а также перенос дат тура на лето 2021 год с сохранением всех параметров тура; перебронировать тур на альтернативное направление из ассортимента Россия по актуальной цене с заездами с 01 июля; при отказе от перебронирования, сохранить денежные средства на депозите, с возможностью использования до 31.12.2021.

Ответ на данное уведомление не поступил.

03.06.2020 ООО "ЮниверсалТревел" получено уведомление от Центра Бронирования об аннулировании тура в одностороннем порядке туроператором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 422, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 10, 10.1, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п.п. 1 - 7 Положения "Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года... ", утверждённым постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, разъяснениями, изложенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". И исходил из того, что договор о реализации туристского продукта заключен между истцом и ответчиком 15.01.2020, т.е. в период до 31 марта 2020 года, порядок расторжения которых урегулирован постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073; заказчик от равнозначного туристского продукта отказался, соответственно срок возврата денежных средств должен быть осуществлен туроператором в срок не позднее 31 декабря 2021 года и на момент рассмотрения дела, данный срок не наступил.

Оснований, по которым туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, предусмотренных в п. 6 постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, не установлено.

Разрешая данный гражданско-правовой спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Изложенные в судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

С выводами судов следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что на возникшие правоотношения не распространяется постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, основаны на неверном толковании норм права, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене законных судебных актов.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 05 октября 2020 года и апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Логинова О.Д. - без удовлетворения.

Судья