Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-5978/2021[88-6683/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А, судей Куратова А.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутова Артёма Владимировича к Корниловой Наталье Сергеевне, Холматову Виктору Вадимовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

по кассационной жалобе Хомутова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

Хомутов А.В. обратился в суд с иском к Корниловой Н.С. указав в его обоснование, что 30 июня 2020г. по ул. "адрес" Республики Саха (Якутия) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки " "данные изъяты"", принадлежащего истцу, и автомобиля марки " "данные изъяты"", принадлежащего Корниловой Н.С, под управлением Хомутова А.В. При ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость которых определена экспертным заключением на сумму 226600 рублей без учета износа. Водитель Холматов В.В, гражданская ответственность которого не застрахована, признан виновным в совершении данного ДТП. Истец просил взыскать с Корниловой Н.С, как с владельца источника повышенной опасности, в счет возмещения ущерба 226 600 руб, расходы по оплате независимой экспертизы - 8 000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб, расходы по уплате госпошлины - 5 546 руб.

Определением от 22 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Холматов В.В.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года исковые требования Хомутова А.В. удовлетворены частично. Постановлено взыскать солидарно с Корниловой Н.С, Холматова В.В. в пользу Хомутова А.В. 80100 рублей в возмещение ущерба, 15000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 8000 рублей расходы на оплату услуг эксперта, 2603 рубля расходы по оплате госпошлины. Возвращена Хомутову А.В. излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2 943 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции в части взыскания с Корниловой Н.С. ущерба и судебных расходов отменено и вынесено в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Корниловой Н.С. отказано.

Изменено решение суда в части размера возмещения материального ущерба и расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлено взыскать с Холматова В.В. в пользу Хомутова А.В. возмещение материального ущерба в размере 226600 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 466 руб.

Возвращена Хомутову А.В. излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 80 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хомутов А.В. просит отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Корниловой Н.С. ущерба и судебных расходов и взыскать также в его пользу с Корнилова Н.С. возмещение материального ущерба, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что водитель Холматов В.В, гражданская ответственность которого не застрахована, управляя 30 июня 2020 г. транспортным средством " "данные изъяты"" по ул. "адрес" Республики Саха (Якутия), в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству " "данные изъяты"" под управлением Хомутова А.В, в результате чего допустил с ним столкновение, причинив Хомутову А.В. материальный ущерб в сумме 226 600 руб. Суд пришел к выводу о том, что возмещение вреда истцу должно быть осуществлено в солидарном порядке владельцем источника повышенной опасности Корниловой С.Н. и водителем Холматовым В.В.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверив и оценив обстоятельства дела и их квалификацию, установив, что в момент ДТП собственником транспортного средства " "данные изъяты"" и, соответственно, лицом обязанным возместить в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ потерпевшему вред, является ответчик Холматов В.В, отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с Корниловой Н.С. ущерба и судебных расходов.

Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам ст. 67, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права (ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ).

Поскольку управление транспортным средством в отсутствие страхования гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" запрещено, в материалы дела представлены достоверные доказательства, подтверждающее владение Холматовым В.В. на праве собственности автомобилем " "данные изъяты"", обязанность по возмещению истцу ущерба правомерно возложена исключительно на Холматова В.В. Исходят из того, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика Холматова В.В. как с проигравшей стороны в силу ст. 98 ГПК РФ обоснованно взысканы судебные расходы.

Доводы кассационной жалобы о том, что собственником автомобиля " "данные изъяты"" на момент ДТП является Корнилова С.Н. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на договор купли-продажи от 19 сентября 2018 г.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, получившую правильную оценку и не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора. Указанные доводы фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хомутова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи