Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-6177/2021[88-6729/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Юдановой С.В. и Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гориновой Марины Николаевны к ООО "Народная Мебель" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе ООО "Народная Мебель" на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, объяснения Гориновой М.Н, представителя ООО "Народная Мебель" по доверенности Сурковой С.А, судебная коллегия

установила:

Горинова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Народная Мебель" о взыскании убытков в размере 62780 руб, компенсации морального вреда 5000 руб, штрафа, судебных расходов по оплате экспертизы 15 000 руб.

В обоснование иска указав, что 14 апреля 2019 г. стороны заключили договор на изготовление мебели (двери-купе) по согласованному эскизу. По предложению ответчика в договор внесены изменения - заменены наполнитель и профиль дверей-купе, стоимость заказа составила 63780 руб. При монтаже изделия 05 июня 2019г. выявилось, что внешний вид изделия отличался от согласованного образца. В процессе эксплуатации проявились недостатки в виде деформации центральных дверей-купе, видимые значительные зазоры между полом и дверью. Деформация центральной двери ответчиком устранялась, однако проявилась снова. Выявленные дефекты ответчиком не устранены, чем истцу причинены убытки и моральный вред.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ООО "Народная Мебель" в пользу Гориновой М.Н. убытки в размере 62780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32390 рублей, судебные расходы, связанные с проведением экспертного исследования, в размере 15000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Возложена на Горинову М.Н. обязанность возвратить по требованию ООО "Народная Мебель" двери-купе путем их демонтажа и вывоза силами ООО "Народная Мебель". С ООО "Народная Мебель" взыскана госпошлина в размере 2383 рубля 40 копеек в соответствующий бюджет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Народная Мебель", ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права и несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО "Народная Мебель" по доверенности Суркова С.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям; истец Горинова М.Н. просит в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Рассматривая дело, суд первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями ст.ст. 56, 67, 88, 98, 94, 100, 103 ГПК РФ, ст. ст. 716, 719, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 2 ст. 4, п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 1 ст.18, абз 7 п. 1 ст. 29, ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом судами дана оценка представленным в дело письменным доказательствам, в том числе договору возмездного оказания услуг по изготовлению мебели, пояснительной записке к заказу, показаниям свидетеля, судебной товароведческой экспертизе в их совокупности. Суды в полном объёме оценили доводы и возражения сторон. Пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку при заключении договора 14 апреля 2019 г. потребитель Горинова М.Н. не была предупреждена исполнителем ООО "Народная Мебель" о последствиях установки изделия на неровном полу, риск возможного повреждения дверей-купе на себя не принимала, дефекты монтажа в виде зазоров между полом и дверью исполнителем в установленный срок не устранены.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам жалобы в процессе гражданского судопроизводства сторона ответчика активно, в полном объеме и без каких-либо незаконных ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе при исследовании доказательств и решении возникавших процессуальных вопросов. Позиция ответчика по делу в целом, так и по его отдельным обстоятельствам, доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила надлежащую правовую оценку в судебных постановлениях. Содержание исследованных доказательств в судебных актах изложено в соответствии с имеющимися материалами дела, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения ответчика и нарушения его прав.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о недостоверности выводов экспертного заключения, об отсутствии недостатков изделия, о предупреждении истца о возможных неблагоприятных последствиях изделия на неровном полу, о неправильной оценке доказательств не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Право оценки допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьями 67, 327.1 ГПК РФ принадлежит судам первой и второй инстанций, разрешившим спор по существу. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке исследованных судами доказательств и заявленных сторонами обстоятельств не обладает и в силу статьи ч. 3 ст. 390 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Народная Мебель" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2021 г.

Председательствующий

Судьи