Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-6334/2021[88-6874/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Наконечной Е.В, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чжао ФИО6 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов

по кассационной жалобе Чжао Елены Васильевны и ее представителя Богдана Дениса Викторовича на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Чжао Е.В. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в результате чрезвычайной ситуации на территории Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, вызванной паводком в период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года, повреждено принадлежащее ей на праве собственности имущество, расположенное по адресу: Хабаровский край, "адрес" а именно: земельный участок, площадью 1043 кв.м, кадастровый номер N земельный участок, площадью 1597 кв.м, кадастровый номер N, жилой дом, площадью 174, 2 кв.м, жилой дом, площадью 115, 3 кв.м, попавшее в зону подтопления в связи с неисполнением органами местного самоуправления своих обязанностей по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В своих исковых требованиях Чжао Е.В. просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в размере 3 195 095 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Чжао Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чжао Е.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чжао Е.В. и ее представителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях Министерство природных ресурсов Хабаровского края, администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края и администрация Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что материальный ущерб причинен истице вследствие чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка и затопления территории в июле-сентябре 2019 года из-за сильных дождей, при этом вины ответчиков в причинении указанного ущерба не установлено, в то же время, причиненный при указанных обстоятельствах ущерб подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а отсутствие оснований для возмещения ущерба в таком порядке (что было установлено в отношении Чжао Е.В. решением суда от 16.06.2020 года) само по себе не может служить основанием для возложения ответственности за причиненный ущерб на указанные истицей органы, в действиях которых отсутствовали нарушения, ставшие причиной возникновения ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь ст.15, ст.1064 ГК РФ, Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Водным кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлением Правительства Хабаровского края от 30.09.2015 N318-пр "О создании и об использовании резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Хабаровского края", постановлением Правительства Хабаровского края от 26.10.2019 N440-пр "О предоставлении мер социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, произошедшим в июле - августе 2019 года на территории Хабаровского края", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и для взыскания с ответчиков заявленной суммы ущерба.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными, указав, что ущерб причинен вследствие чрезвычайной ситуации природного характера и с учетом принятия ответчиками в пределах предоставленных им полномочий мер, направленных на предотвращение ущерба и на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации, при отсутствии причинно-следственной связи между их действиями и причиненным ущербом, не подлежит возмещению за счет ответчиков.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и второй инстанции, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, судами не допущено.

Ссылка истца на то, что серьезные паводковые ситуации уже имели место ранее, не свидетельствуют о неправомерности выводов судов по существу спора. Суды верно установили причины и обстоятельства, при которых возникла чрезвычайная ситуация в июле - августе 2019 года и обоснованно указали на отсутствие оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению причиненного истице ущерба.

Доводы жалобы о реальности причиненного ущерба и о нарушении жилищных прав истицы не опровергают указанные выводы суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Доводы о непринятии ответчиками надлежащих мер с тем, чтобы исключить затопление территории, приводились истицей в суде первой и апелляционной инстанции, были исследованы и получили оценку судов, которая отражена в мотивировочной части судебных постановлений. Суд кассационной инстанции с позицией судов первой и апелляционной инстанции в этой части согласен.

Доводы жалобы о несогласии с тем, как суды оценили представленные доказательства, не могут служить основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке, так как правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции положениями ст.41 ГПК РФ не наделен.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов, не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу Чжао Е.В. и ее представителя не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чжао ФИО7 и ее представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: