Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6643/2021[88-7179/2021]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "ВСК" к Барышевой Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Барышевой И.Е. на определение мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

ООО "Управляющая компания "ВСК" обратилось в суд с иском о взыскании с Барышевой И.Е. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22 303 руб. 01 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 869 руб. 09 коп.

Барышева И.Е. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "ВСК" о признании решения (протоколов) общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Барышевой И.Е. оставлено без движения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление возвращено Барышевой И.Е. на основании ст. 136 ГПК РФ. В тот же день по иску ООО "Управляющая компания "ВСК" к Барышевой И.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг принято решение.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Барышева И.Е. просит отменить судебные постановления, в связи с неправильным применением норм процессуального права, незаконным возвратом встречного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении исковых требований ООО "Управляющая компания "ВСК" о взыскании с Барышевой И.Е. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиком подан встречный иск к ООО "УК "ВСК" о признании решения (протокола) общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

В соответствии с ч. 6 ст.181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки: представить документ, подтверждающий оплату госпошлины; предоставить документ о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд о признании протокола общего собрания ничтожным.

Приведенные Барышевой И.Е. в жалобе доводы о том, что она полностью устранила недостатки, указанные в определении об оставлении встречного иска без движения, противоречат материалам дела, согласно которым во исполнение указанного определения Барышева И.Е. предоставила копию чека об оплате госпошлины и сведения о направлении уведомлений о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственникам 4 жилых помещений многоквартирного жилого дома и ООО " "данные изъяты"".

При указанных обстоятельствах вывод суда о возращении Барышевой И.Е. встречного иска, в связи с не устранением недостатков, соответствуют обстоятельствам дела

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Барышевой И.Е. - без удовлетворения.

Судья Власенко И.Г.