Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6817/2021[88-7383/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ковалева С.А, судей Куратова А.А, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садкова Александра Викторовича к САО "ВСК", Стародумову Алексею Владимировичу о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций, судебных расходов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, пояснения представителя САО "ВСК" по доверенности Городной О.В, судебная коллегия

установила:

Садков А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований сослался на то, что в результате произошедшего 16 января 2020 г. дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по вине водителя Стародубова А.В, принадлежащему ему автомобилю причинены повреждения. Поскольку повторное направление на ремонт автомобиля направлено в его адрес с нарушением установленного законом срока, он обратился в САО "ВСК" с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, в удовлетворении которого ему отказано.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 июля 2020 г. требования Садкова А.В. удовлетворены частично, постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу Садкова А.В. 13 500 рублей.

С учетом уточнения требований, просил суд взыскать с САО "ВСК" ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 82535 руб, неустойку за период с 03.06.2020 по 03.08.2020 - 55 232 руб, штраф, компенсацию морального вреда - 10 000 руб, стоимость экспертного заключения - 3 000 руб, расходы на составление доверенности -1 100 руб, расходы за оказание юридических услуг - 10 000 руб.; взыскать с ответчика Стародумова А.В. ущерб, причиненный в результате ДТП (без учета износа) в размере 52504 руб, стоимость экспертного заключения - 3 000 руб, расходы на составление доверенности - 1 100 руб, расходы за оказание юридических услуг - 10 000 руб, расход по оплате госпошлины - 1 871 руб, взыскать с ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы - 20 342 руб.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 января 2021 г. иск удовлетворен частично. Судом постановлено взыскать в пользу Садкова А.В. с САО "ВСК" страховое возмещение в размере 82 535 руб, штраф - 41 267 руб. 50 коп, неустойку - 50 000 руб, компенсацию морального вреда - 1 000 руб, расходы на оплату услуг специалиста - 3 000 руб, расходы на оплату юридических услуг - 10 000 руб, расходы на оплату судебной экспертизы - 10 171 руб.; взыскать в пользу Садкова А.В. со Стародумова А.В. убытки в размере 52 504 руб, расходы на оплату услуг специалиста - 3 000 руб, расходы на оплату юридических услуг -мере 10 000 руб, расходы на оплату судебной экспертизы - 10 171 руб, расходы по оплате госпошлины - 1 871 руб. В остальной части иска отказано.

С ответчика САО "ВСК" взыскана государственная пошлину в размере 3 955 руб. 34 коп. в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск".

В кассационной жалобе САО "ВСК", ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, просит судебные решения отменить.

В судебном заседании представитель САО "ВСК" по доверенности Городная О.В. доводы кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Поскольку, кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих судебные постановления в части удовлетворения исковых требований к Стародумову А.В, его законность и обоснованность в указанной части силу положений ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 16 января 2020 года в г. Хабаровске в районе дома 159 по "адрес", по вине водителя Стародумова А.В, произошло ДТП с участием автомобиля марки " "тс 2"", под управлением Стародумова А.В, и автомобиля марки " "данные изъяты"", под управлением Садкова А.В.

Автогражданская ответственность Стародумова А.В. застрахована в САО "ВСК", куда истец Садков А.В. обратился 20 января 2020г. с заявлением о страховой выплате.

САО "ВСК" организован осмотр транспортного средства, случай признан страховым, 08 февраля 2020 г. выдано направление на ремонт в ООО "Дека Рем Авто".

В связи с отсутствием возможности произвести ремонт в ООО "Дека Рем Авто", 12 февраля 2020 г. истцу выдано направление на ремонт в ООО "АвтоСтолица".

24 марта 2020 г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое дан ответ о необходимости предоставить транспортное средство на ремонт в СТОА "АвтоСтолица".

14 мая 2020г. истец обратился с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 86 300 руб, на основании экспертного заключения от 21 марта 2020 N N

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23 июля 2020г. с САО "ВСК" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 13 500 руб, данное решение исполнено 21 августа 2020 г.

Проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты"" составляет: без учета износа - 148 539 руб, с учетом износа - 96 035 руб. (экспертное заключение АНО "Восток Экспертиза" N 280/2 от 11.12.2020).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, основывался на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности. При этом суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 929, 1101, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 6, 7, 12, 12.1, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Установив, что САО "ВСК" нарушен срок выдачи Садкову А.В. направления на ремонт (последним днем являлось 10 февраля 2020г, фактически выдано 12 февраля 2020г), суд пришел к выводу о наличии у истца права требовать страховое возмещение в форме страховой выплаты в размере 82 535 руб.

Удовлетворяя основное материально-правовое исковое требование, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания штрафа согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 41 267 руб. 50 коп, неустойки за период с 03 июня по 03 августа 2020г. (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО), уменьшенной в силу ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб, компенсации морального вреда - 1 000 руб. (ст.ст. 15, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд руководствовался ст.ст. 94, 95, 98, 100 ГПК РФ, взыскал расходы на оплату услуг специалиста - 3 000 руб, расходы на оплату юридических услуг - 10 000 руб, расходы на оплату судебной экспертизы - 10 171 руб.

С вышеуказанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, правомерно принявший во внимание разъяснения, изложенные в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения; об уклонении заявителем от получения страхового возмещения посредством организации восстановительного ремонта; о несогласии с выводами судебной экспертизы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к иному толкованию закона, несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Вопреки доводам жалобы при применении положений статьи 333 ГК РФ судом не допущено нарушений норм материального права, учтены требования закона о соразмерности взыскания неустойки.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из выявленных по делу обстоятельств.

Взыскание неустойки в определенном судом размере отвечает требованиям действующего законодательства, оснований для её большего снижения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи