Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-7215/2021[88-7549/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.

судей Куратова А.А. и Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО "Чемодан", ООО "Инфлот круизы и путешествия" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ФИО7 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курносова О.Л. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 21 ноября 2019 года N N, взыскать с ООО "Чемодан" предоплату по договору в размере 1 430 рублей, неустойку на сумму 1 430 рублей, начиная с 31 марта 2020 года по момент принятия решения суда (4 августа 2020 года) в размере 5 448, 3 рублей, неустойку на сумму 1 430 рублей, начиная с 5 августа 2020 года на день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ООО "Инфлот круизы и путешествия" денежные средства, перечисленные как предоплата по договору, в размере 51 600 рублей, неустойку на сумму 51 600 рублей, начиная с 11 апреля 2020 года по момент принятия судом решения (4 августа 2020 года) в размере 164 088 рублей, неустойку на сумму 51 600 рублей, начиная с 5 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы.

Требования истец мотивировала тем, что 21 ноября 2019 года Курносова О.Л. заключила договор реализации туристского продукта N N, тур Владивосток-Сокчхо-Пхохан-Фукуока-Майдзуру/Киото-Канадзава-море-Владивосток с 23 по 30 июня 2020 года, сформированный туроператором ООО "Инфлот круизы и путешествия". По договору ею внесен предварительный платеж в размере 53 030 рублей. В связи с эпидемиологической обстановкой в мире истец отказалась от тура. На требование о возврате денежных средств ООО "Инфлот круизы и путешествия" предложило оформить ваучер с номиналом, равным стоимости круиза.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Курносовой О.Л. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обязательство по возврату истцу денежных средств, уплаченных за туристский продукт, должно быть исполнено туроператом не позднее 31 декабря 2021 года и туроператор вправе исполнить такое обязательство в любой момент в пределах такого периода, и поскольку срок для возврата денежных средств не истек, каких-либо нарушений прав потребителя не имеется.

При этом суд первой инстанции руководствовался Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073.

Согласно пункту 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно пункту 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения (уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта), туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

С учетом установленного судом факта направления истцу соответствующего уведомления, вывод о преждевременности заявления иска о взыскании денежных средств за нереализованный тур является верным.

Оснований не согласиться с выводами суда второй инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что названное Положение не применимо к спорным правоотношениям, нельзя признать обоснованными, поскольку в пункте 3 Положения указано, что настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

Из приведенной правовой нормы, а также пункта 7 Положения следует, что, несмотря на то, что названное постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 N 1073 вступило в силу со дня его официального опубликования, его действие распространяется на договоры о реализации туристского продукта, заключенные по 31 марта 2020 года включительно, в том числе, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи