Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-7293/2021[88-7690/2021]

N 88-/2019

28 сентября 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" в лице представителя по доверенности Крайник Г.А. на решение мирового судьи судебного участка N 43 судебного района г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Верхов Л.В, Верхова Н.А. обратились в суд с иском о защите прав потребителей, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии", в котором просили взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам воздушной перевозки, в размере 26 100 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф, судебные расходы в размере 8050 руб.

Требования истцы мотивировали тем, что 29 сентября 2020 года приобрели авиабилеты на авиаперелет 20 октября 2020 года по маршруту Москва-Хабаровск. 20 октября 2020 года истцы отказались от воздушной перевозки, в связи с болезнью Верховой Н.А. (госпитализирована в медицинское учреждение в г. Анталья Турция с диагнозом COVID-19) и изоляцией Верхова Л.В. до получения отрицательных результатов анализа на COVID-19. Однако денежные средства, уплаченные по договорам воздушной перевозки, им до сих пор не вернули.

Решением мирового судьи судебного участка N 43 судебного района г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 июня 2021 года, с ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" взысканы в пользу Верхова Л.В, Верховой Н.А. в равных долях денежные средства, уплаченные по договорам воздушной перевозки, в размере 26 100 руб, судебные расходы в размере 8000 руб. С ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" взыскан моральный вред в пользу Верхова Л.В. - 3000 руб, Верховой Н.А.- 5000 руб, штраф в пользу Верхова Л.В.- 8025 руб, Верховой Н.А.?9025 руб, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 983 руб. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" в лице представителя по доверенности Крайник Г.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принято новое судебное постановление.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15 июля 2020 года истцами на официальной электроном сайте ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" были приобретены авиабилеты по маршруту "Москва-Хабаровск" с датой вылета 20 октября 2020 года в 17.15 по московскому времени. Истцами оплачена стоимость авиабилетов в размере 26100 руб.

10 октября 2020 года Верхова Н.А. была госпитализирована в медицинское учреждение в г. Анталья Турция с диагнозом COVID-19, где находилась на лечении по 20 октября 2020 года включительно. Верхов Л.В. изолирован до получения отрицательных результатов анализа на COVID-19. 20 октября 2020 года в 3 часа 21 минуту (по московскому времени) истцы отказались от воздушной перевозки.

26 октября 2020 года Верхов Л.В. обратился с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договорам воздушной перевозки.

В письме от 8 ноября 2020 года ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" отказало в удовлетворении заявления, сославшись на то, что представленный медицинский документ не содержит противопоказаний к совершению полета на дату вылета рейса от 20 октября 2020 года.

В письме от 16 ноября 2020 года, направленное в адрес Верхова Л.В. ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" указало на наличие оснований для возврата стоимости неиспользованных авиабилетов.

Вместе с тем возврат уплаченных за авиабилеты денежных сумм ответчиком не произведен.

Суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований исходил из того, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Установив факт нарушения ответчиком права истцов на возврат уплаченной за воздушную перевозку провозной платы, суд на основании статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда и штраф.

При этом суд признал ошибочным довод ответчика о возможности распространения действия положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве и его последствий в виде прекращения начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей на правоотношения, связанные с защитой прав потребителей, отметив также, что факт нарушения права истца на передачу товара надлежащего качества возник до введения моратория.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права.

Законом о защите прав потребителей установлена гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителей: в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей исполнитель обязан уплатить штраф (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 6 апреля 2020 года на шесть месяцев постановлением от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) и впоследствии с 7 октября 2020 года продлен еще на три месяца постановлением от 1 октября 2020 года N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД).

В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам, включенным в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года N 1009, перечень стратегических организаций, федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 1226-р, (подпункт "б" пункта 1 постановления N 428).

Из приведенных положений закона следует, что в отношении включенных в перечень стратегических организаций российской экономики с момента введения моратория, т.е. с 6 апреля 2020 года на 6 месяцев и с 7 октября 2020 года на три месяца прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно Указа Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года N 1009 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 1226-р ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" включено в перечень стратегических организаций российской экономики (под номером 42 и 49 соответственно). Следовательно, на ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.

С учетом изложенного принятые по настоящему делу судебные постановления нельзя признать законными, при этом допущенные нарушения закона не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 июня 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий