Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-7348/2021[88-7845/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Юдановой С.В, Ковалева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковой Галины Кузьминичны к Акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страховой суммы по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Мясниковой Г.К, на решение Зейского районного суда от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав объяснение представителя ответчика Тереховой И.А, судебная коллегия

установила:

Мясникова Г.К. обратилась в суд с названным иском, указав, что 30 декабря 2019 года между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Мясниковым Е.Г. заключен договор N0017/0872614, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей. В тот же день Мясников Е.Г. заключил с АО "Московская акционерная страховая компания" договор личного страхования от несчастных случаев и рисков, связанных с потерей работы N АТБ/143-0349370, страховым риском является смерть в результате несчастного случая, в качестве выгодоприобретателей по этому риску указаны наследники застрахованного лица по закону, страховая сумма составляет 1 000 000 рублей, размер страховой выплаты 100% страховой суммы. 1 февраля 2020 года по вине водителя Тажаева В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого Мясников Е.Г. скончался на месте происшествия. Страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения, поскольку на момент смерти Мясников Е.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. Полагает отказ в выплате страхового возмещения не законным, поскольку причиной смерти явилось не алкогольное опьянение, а повреждения, полученные в результате наезда автомобиля. Просила взыскать страховую выплату в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 6 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мясникова Г.К. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В пункте 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судами установлено, что 30 декабря 2019 года между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Мясниковым Е.Г. заключен договор N0017/0872614, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей.

В тот же день Мясников Е.Г. заключил с АО "Московская акционерная страховая компания" договор страхования от несчастных случаев и рисков, связанных с потерей работы, в подтверждение заключения которого выдан страховой полис N АТБ/143-0349370.

В соответствии с разделом 1 страхового полиса, страховыми рисками, в том числе являются: смерть и травма в результате несчастного случая.

1 февраля 2020 года Мясникова Е.Г. погиб в результате травм полученных в дорожно-транспортном происшествии.

Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года Тажаев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть пешехода Мясникова Е.Г.).

Обращение Мясниковой Г.К. в суд и иском мотивировано тем, что смерть Мясникова Е.Г. является страховым случаем, она, являясь выгодоприобретателем (наследником первой очереди по закону), наделена правом на получение страховой выплаты.

Разрешая спор, суды проанализировали положения договора страхования, Правил страхования от несчастных случаев и болезней N 138.5, утвержденных приказом АО "МАКС" от 29 апреля 2019 года N 265-ОД (А) и исходили из того, что смерть застрахованного лица в результате несчастного случая - дорожно-транспортного происшествия в период действия договора страхования произошла во время нахождения Мясникова Е.Г. в состоянии алкогольного опьянения, что согласно условиям договора исключает возникновение страхового случая, в связи с чем пришили к выводу об отсутствии у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Данные выводы судов являются правильными, не противоречат нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что состояние алкогольного опьянения не находится в прямой причинно-следственной связи с гибелью Мясникова Е.Г. были предметом исследования нижестоящих судов и правомерно отклонены как необоснованные.

Страховыми случаями являются смерть застрахованного в результате ДТП (пп. 3.3.4.4 п. 3.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней N 138.5)

В соответствии с пп. 3.11.2 п. 3.11 указанных Правил события, перечисленные в п. 3.3 Правил, не являются страховыми, если они произошли во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения или в связи с употреблением алкогольных напитков.

Договор страхования заключен между сторонами путем согласования всех его существенных условий. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, Мясников Е.Г. подписав договор, согласился с Правила страхования от несчастных случаев и болезней N 138.5, утвержденными страховой компанией. Установление страховщиком ограничения страховых случаев, в частности произошедших в состоянии алкогольного опьянения застрахованного, не противоречит положениям ст. 942, 945 Гражданского кодекса РФ, которыми страховщику предоставлено право на оценку статистической вероятности наступления страхового случая.

Судами дана надлежащая оценка обстоятельствам произошедшего с Мясниковым Е.Г. несчастного случая и установлено, что 1 февраля 2020 года в момент ДТП, последний находился на проезжей части моста через реку Чульман автодороги АЯМ-Промплощадка в 6 часов утра в состоянии тяжелого алкогольного опьянения (в крови обнаружено 3, 05 г/д3 этилового спирта), общеизвестным фактом для которого является отсутствие контроля над сознанием, координацией, отсутствие устойчивости в вертикальном положении. Нахождение Мясникова Е.Г. в алкогольном опьянении тяжелой степени подтверждено заключением ГБУСМЭ Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2020 года N 38, которое признано судами в качестве допустимого доказательства и которым также установлено, что с учетом всего комплекса повреждений на теле наиболее вероятно, что в момент переезда колесами автомобиля, он находился в горизонтальном положении.

При таких обстоятельствах, у судов отсутствовали законные основания полагать, что смерь Мясникова Е.Г. в результате ДТП, при нахождении его в темное время суток в горизонтальном положении на проезжей части дороги в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, является страховым случаем.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зейского районного суда Амурской области от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мясниковой Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи