Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-7373/2021[88-7745/2021]

N 88-/2019

28 сентября 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 к ИП ФИО6 о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка N 24 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 2 марта 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 24 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 2 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Гапанюк А.В. в пользу Огеоне Г.В. взыскана уплаченная за товар сумма в размере 1 150 рублей, неустойка в размере 368 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 259 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 942, 52 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП Гапанюк А.В. в доход бюджета городского округа "город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей. На Огеоне Г.В. возложена обязанность возвратить ИП Гапанюк А.В. бамбуковое одеяло (ООО "Аэлита"), приобретенное 20 ноября 2020 года, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Огеоне Г.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу ИП Гапанюк А.В. просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 20 ноября 2020 года Огеоне Г.В. приобрела в магазине ИП Гапанюк А.В. бамбуковое одеяло, стоимостью 1 150 руб. 25 ноября 2020 года истица обратилась в адрес продавца с письменной претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Мотивом обращения в суд явилось непредставление продавцом полной и достоверной информации о товаре, а также то, что товар не подошел по форме и размеру и отказ ответчика в досудебном порядке возвратить уплаченную за товар сумму.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам стать 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 12, 13, 15, 25, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу об обоснованности исковых требований Огеоне Г.В. в части.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, подтверждающие факт несения заявленных к возмещению судебных расходов, пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении требования Огеоне Г.В, признав подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. При этом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определен судом первой инстанции с учетом категории дела, объема реально выполненной представителем работы, принципа разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя. Соглашаясь с определением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований для вывода о том, что сумма данных расходов является необоснованной, не усмотрел.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно размера подлежащих взысканию расходов на представителя, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений не содержат, поскольку каких-либо существенных нарушений норм права со стороны суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Кроме того, как следует из возражений ИП Гапанюк А.В. решение суда исполнено.

В соответствии с общепризнанным принципом правовой определенности, являющимся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускается пересмотр окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания дела и получения нового решения.

С учетом изложенного, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Огеоне Г.В.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 24 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 2 марта 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий