Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 55-666/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Голубченко Д.И, судей Шилкиной Е.А, Сербова Е.В, при секретаре Зыковой В.В, с участием:

прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чернышова А.А, обвиняемого Прокопьева А.А, защитника - адвоката Лобановой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Прокопьева А.А. на постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2021 года, которым измена территориальная подсудность уголовного дела по обвинению Прокопьева А.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 3141 УК РФ, уголовное дело направлено для рассмотрения в Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Заслушав доклад судьи апелляционного суда Голубченко Д.И, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы обвиняемого Прокопьева А.А. и возражений на них прокурора Крымчанского Д.О, выслушав обвиняемого Прокопьева А.А, защитника Лобанову Т.В, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Чернышова А.А, предлагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2021 года измена территориальная подсудность уголовного дела по обвинению Прокопьева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 3141 УК РФ, уголовное дело направлено для рассмотрения в Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

В апелляционной жалобе обвиняемый Прокопьев А.А. просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на рассмотрение в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) и дождаться, когда выйдет с больничного судья Данилова А.М. или в данный суд будет назначен другой судья.

В обоснование жалобы обвиняемый ссылается на то, что уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления, то есть в г. Вилюйске Вилюйского района, свидетелям и потерпевшему будет проблематично ездить из г. Вилюйска в с. Верхневелюйск, а в ИВС его могут содержать не более 7 суток, в связи с чем разбирательство уголовного дела затянется. Также обращает внимание на то, что адвокат Попов А.П. не согласовал с ним позицию по вопросу об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого Прокопьева А.А. прокурор Крымчанский Д.О, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив по материалам дела законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу ч.3 ст. 8 УПК РФ уголовное дело должно рассматриваться в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Изменение территориальной подсудности дела возможно только в случаях, предусмотренных ст. 35 УПК РФ, в том числе, в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.

Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по данному основанию разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ч. ч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК РФ (ч.3 ст. 35 УПК РФ).

Приведенные положения уголовно-процессуального закона РФ при рассмотрении вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела судом нарушены не были.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2021 года уголовное дело в отношении Прокопьева А.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 3141 УК РФ, в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. ст. 31, 32 УПК РФ, поступило для рассмотрения в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), и было принято к производству судьей Тихоновым Е.Д.

19 июля 2021 года по данному уголовному делу судьей Тихоновым Е.Д. был заявлен и удовлетворен самоотвод, в связи с тем, что ранее в отношении Прокопьева А.А. он устанавливал административный надзор, с неисполнением которого связано поступившее в суд уголовное дело в отношении Прокопьева А.А.

9 августа 2021 года в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) поступило представление исполняющего обязанности председателя Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Тихонова Е.Д. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Прокопьева А.А. и передаче его на рассмотрение в другой районный суд Республики Саха (Якутия), ссылаясь на отсутствие в Вилюйском районном суде судей, имеющих возможность рассмотреть данное дело, поскольку указанный суд является трехсоставным, судья Тихонов Е.Д. заявил по делу самоотвод, судья Данилова А.М. является временно нетрудоспособной в связи с тяжелым заболеванием, требующим длительного лечения, вакантная должность третьего судьи - председателя суда открыта.

Верховный Суд Республики Саха Якутия, рассмотрев представление и.о. председателя Вилюйского районного суда Тихонова Е.Д, удовлетворил его, изменил территориальную подсудность уголовного дела в отношении Прокопьева А.А, уголовное дело направил для рассмотрения в Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела основано на законе, принято с учетом ситуации, сложившейся в Вилюйском районном суде Республики Саха (Якутия), позиции обвиняемого Прокопьева А.А, который не возражал против изменения территориальной подсудности уголовного дела (л.д. 24), и признается судебной коллегией правильным. При этом суд должным образом мотивировал направление дела для рассмотрения в Верхневилюйский районный суд, указав, что данный суд наиболее близко расположен к Вилюйскому районному суду и между ними имеется транспортное сообщение.

Доводы обвиняемого о том, что свидетелям и потерпевшему будет затруднительно добираться в Верхневилюйский районный суд, в ИВС его смогут содержать не более 7 суток, не препятствуют возможности изменения территориальной подсудности уголовного дела. При этом судебная коллегия учитывает, что свидетели, в случае невозможности их явки в указанный суд, могут быть допрошены посредством видеоконференц-связи из помещения другого суда, а Прокопьев А.А, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, может содержаться в ИВС в течение всего периода рассмотрения дела в суде. Кроме того, согласно пояснениям обвиняемого, 14 сентября 2021 года Верхневилюйским районным судом по данному уголовному делу постановлен приговор, что также указывает на то, что изменение территориальной подсудности не отразилось на возможности рассмотрения данным судом уголовного дела в разумный срок.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту обвиняемого Прокопьева А.А. в суде первой инстанции. Из имеющейся в деле расписки (л.д. 24) следует, что Прокопьев А.А. был своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения представления об изменении территориальной подсудности уголовного дела, от участия в судебном заседании отказался, при этом выразил согласие на изменение территориальной подсудности. Согласно протоколу судебного заседания, позиция адвоката Попова А.П. не расходилась с приведенной позицией обвиняемого.

Таким образом, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2021 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Прокопьева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Прокопьева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи