Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 66а-1043/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Мулярчика А.И, Тертишниковой Л.А, при секретаре Грейсман А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-472/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Правительства Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 28 апреля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техпромблок" к Правительству Алтайского края, Управлению Росреестра по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И, судебная коллегия

установила:

ООО "Техпроблок", являясь арендатором земельного участка с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости равной 568 035 рублей по состоянию на 01.01.2015 года.

Решением Алтайского краевого суда от 28 апреля 2021 года требования ООО "Техпроблок" удовлетворены, установлена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года, в равном его рыночной стоимости в размере 568 035 рублей. Период действия кадастровой стоимости с 06 декабря 2015 года до 31 декабря 2020 года включительно. Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 09 октября 2020 года.

Дополнительным решением Алтайского краевого суда от 09 июля 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО "Техпроблок" к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю, на основании того, что в ходе рассмотрения дела истец изменил административные исковые требования и просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и не является органом правомочным на внесение изменений в ЕГРН в части указания кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Не согласившись с решением суда административным ответчиком Правительством Алтайского края подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 28.04.2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Техпроблок" в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что административный истец обратился в суд с иском за пределами установленного ч. 3 ст. 245 КАС РФ срока обращения в суд, при этом на дату обращения в суд в государственный кадастр недвижимости были внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, что не позволяет восстановить пропущенный срок для обращения в суд. При этом, истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, не указаны уважительные причины пропуска установленного срока для обращения в суд. Административным истцом не представлено доказательств того, что на дату обращения в суд у него сохраняется право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" согласно которому, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости (абзац 6).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым N передан Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации "адрес" района Алтайского края в аренду ООО "Техпромблок".

По условиям договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан вносить арендную плату, которая рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка (пункт 3 договора).

Постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 N472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края" установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N в размере 1 347 384, 08 рублей по состоянию на 01.01.2015.

Приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от 10.09.2020 N70 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края" утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 700 574 рубля, которые подлежат применению с 01.01.2021.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N в размере 1 347 384, 08 рублей на момент рассмотрения настоящего административного дела являлась архивной.

ДД.ММ.ГГГГ в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю поступило заявление ООО "Техпромблок" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N. Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заявление Общества было отклонено. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Техпромблок" направило исковое заявление, которое поступило в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что архивная кадастровая стоимость подлежит применению для исчисления арендной платы, а установление в отношении земельного участка архивной кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01.01.2015 являлась действующей по 31.12.2020.

Кадастровая стоимость может быть установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

При обращении с административным иском в суд административным истцом был представлен отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ЗАО " "данные изъяты"" ФИО1, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым "данные изъяты" по состоянию на 01.01.2015 составляет 568 035 рублей.

Удовлетворяя административное исковое заявление и устанавливая рыночную стоимость объекта недвижимости на основании указанного отчета об оценке, суд первой инстанции исходил из того, что отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком, являющимся членом Ассоциации саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", имеющим квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" и полис обязательного страхования ответственности оценщика.

Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Отчет об оценке содержит описание проведенного исследования, указание на использованный метод оценки, подход и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проведено исследование объективно, всесторонне и в полном объеме. Отчет мотивирован, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнение, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Таким образом, отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, он правомерно признан надлежащим доказательством, а, следовательно, правильно положен в обоснование вывода о рыночной стоимости объекта недвижимости.

Выводы суда в указанной части административным ответчиком не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административным истцом заявлялось ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, что следует из протокола судебного заседания от 28.04.2021.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у административного истца доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением - судебной коллегией признаются не состоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно абзацу 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

В настоящем случае административным истцом оспариваются результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N, определенные по состоянию на 01 января 2015 года и ставшие архивными в связи с внесением в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Таким образом, имеет место уважительность причин пропуска процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, так как административному истцу должно быть предоставлено право на пересмотр архивной кадастровой стоимости, поскольку несмотря на внесение в государственный кадастр недвижимости новых результатов определения кадастровой стоимости, исчисление арендной платы до указанного периода осуществлялось исходя из оспариваемой кадастровой стоимости и право на перерасчет арендной платы административным истцом не утрачено.

Указание в жалобе на иную судебную практику не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку судебная практика основана на иных обстоятельствах дел, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.

При этом судебная коллегия отмечает, что указание конкретной даты подачи заявления ООО "Техпромблок" в решении суда не влияет на его законность, при том, что в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действующей с 11 августа 2020 года.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Алтайского краевого суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Правительства Алтайского края - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий

Судьи