Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 66а-1062/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н, при секретаре судебного заседания Крикуновой Е.О, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-55/2021) по административному исковому заявлению Лавренюк Н.П. о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судебных расходов, по апелляционным жалобам Администрации города Белогорска, МКУ "Финансового управления Администрации города Белогорска" на решение Амурского областного суда от 16 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И,

УСТАНОВИЛА:

Лавренюк Н.П. обратился в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что он является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Белогорского городского суда от 11 сентября 2019 года удовлетворен иск прокурора Белогорского района Амурской области, действующего в интересах Лавренюка Н.П, о предоставлении жилого помещения. 04 декабря 2019 года Судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда решение оставлено без изменения. До настоящего времени решение суда не исполнено. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления более 12 месяцев привело к нарушению его права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок. Считает необходимым взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей.

Решением Амурского областного суда от 16 июня 2021 года административное исковое заявление Лавренюка Н.П. удовлетворено частично, с муниципального образования города Белогорск Амурской области в лице Муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации города Белогорск" за счет средств бюджета муниципального образования город Белогорск в пользу Лавренюка Н.П. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 22 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, представителем администрации города Белогорск и муниципального казенного учреждения "Финансовое управление Администрации города Белогорск" Гусевой К.В. поданы апелляционные жалобы, в которых она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований Лавренюк Н.П. в полном объеме. Указывает на фактическую сложность исполнения судебного акта, связанную со спецификой предмета исполнения. Кроме того, ссылается на недостаточность поступления бюджетных средств из областного бюджета для приобретения жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и отсутствия свободных жилых помещений на территории муниципального образования города Белогорск. Администрация в силу своих полномочий не имеет возможности самостоятельно решить вопрос о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда. Считает, что Администрацией города Белогорск совершены все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебного решения, но в силу объективных причин, ответственность на которые не может быть возложена на ответчиков, решение не исполнено. Также считает, что размер компенсации необоснованно завышен и не соответствует обстоятельствам дела и продолжительности допущенного нарушения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Лавренюк Н.П, представители административных ответчиков МКУ "Финансовое управление Администрации города Белогорск", Администрации города Белогорска Амурской области, представители заинтересованных лиц Министерства социальной защиты населения Амурской области, Правительства Амурской области, Министерства финансов Амурской области, УФССП по Амурской области, МОСП по городу Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Постановление N 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Из материалов дела следует, что решением Белогорского городского суда Амурской области от 11 сентября 2019 года на Администрацию города Белогорска возложена обязанность предоставить Лавренюку Н.П. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории города Белогорска Амурской области, общей площадью не менее 18 квадратных метров.

В целях принудительного исполнения решения суда 25 декабря 2019 года был выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов.

11 февраля 2020 года на основе данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Администрации города Белогорска Амурской области.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта, решение Белогорского городского суда Амурской области от 11 сентября 2019 года не исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, на момент поступления в суд административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта (26 апреля 2021 года) продолжительность исполнения решения Белогорского городского суда Амурской области от 11 сентября 2019 года с момента возбуждения исполнительного производства (11 февраля 2020 года) составила 1 год 2 месяца 16 дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу (04 декабря 2019 года) 1 год 4 месяца 23 дня.

Областным судом в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана оценка мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта. Суд пришел к выводу, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Очевидно, что исполнение данного решения имело для административного истца жизненно важное значение в связи с необходимостью реализации его конституционного права на жилище.

Вышестоящий суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что административный истец за задержку исполнения судебного акта ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде Амурской области, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, в связи с чем, доводы Администрации города Белогорска, МКУ "Финансового управления Администрации города Белогорска об отсутствии" достаточного финансирования являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая общую продолжительность исполнения указанного выше решения суда, значимость его последствий для административного истца, который в результате длительного неисполнения решения суда лишен гарантированного ему законом и установленного судебным актом права на жилище, пришел к верному выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовой позицией Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Размер присужденной компенсации судом первой инстанции, вопреки доводам жалоб административных ответчиков, является обоснованным. Как усматривается из решения суда, при определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание критерии, установленные практикой Европейского Суда по правам человека, длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, личность административного истца, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий для Лавренюка Н.П. Назначенная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 22 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления N 11, согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского областного суда от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации города Белогорска, МКУ "Финансового управления Администрации города Белогорска" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Амурский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 сентября 2021 года.