Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 66а-1152/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Роженцевой Ю.В, Никитиной Г.Н, при секретаре Таран И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению Томского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Томской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исключении кандидатов из областного списка кандидатов в депутаты Законодательной Думы Томской области седьмого созыва по единому избирательному округу, выдвинутого избирательным объединением "Томское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации"

с апелляционной жалобой Томского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" на решение Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения представителя административного истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика ФИО4, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, полагавшей решение суда не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Избирательной комиссии Томской области от 21 июня 2021 года N 76/615 назначены выборы депутатов Законодательной Думы Томской области седьмого созыва на 19 сентября 2021 года.

Постановлением Избирательной комиссии Томской области от ДД.ММ.ГГГГ N (с учетом постановления этой же избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N) исключены из областного списка кандидатов в депутаты Законодательной Думы Томской области седьмого созыва по единому избирательному округу, выдвинутого избирательным объединением "Томское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", кандидаты ФИО5 (N 1 Малиновская территориальная группа N 15) и ФИО6 (N 5 Ленинская территориальная группа N 5).

Томское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" обратилось в Томский областной суд с административным иском о признании незаконным вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, которым исключены из областного списка кандидатов в депутаты Законодательной Думы Томской области седьмого созыва по единому избирательному округу, выдвинутого избирательным объединением "Томское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" кандидаты ФИО5 и ФИО6 В обоснование заявленных требований административный истец указал, что несмотря на то, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент представления в Избирательную комиссию Томской области списка кандидатов в депутаты Законодательной Думы Томской области седьмого созыва по единому избирательному округу, выдвинутого избирательным объединением "Томское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", не достиг 21 года и не соответствовал требованиям, предъявляемым положениями части 4 статьи 5 Закона Томской области от 12 июля 2006 года N 147-ОЗ "О выборах депутатов Законодательной Думы Томской области", он в силу пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обладает пассивным избирательным правом. В отношении кандидата ФИО5 основанием для отказа в регистрации послужило то, что на кандидата в депутаты распространяются ограничения, предусмотренные пунктом 3.6 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ввиду причастности к деятельности общественного объединения, деятельность которого прекращена по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", лишь в связи с тем, что ранее кандидат в депутаты постановлением районного

суда, вступившим в законную силу, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный истец полагал указанные выводы избирательной комиссии не основанными на законе, поскольку в силу положений части 3.6 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, причастные к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". При этом указанные ограничения распространяются на лиц, в действиях которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской или террористической организации. В данном случае ни одно из двух условий применения указанного ограничения пассивного избирательного права в отношении кандидата ФИО5 не было установлено. Поскольку данных о том, что решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, нет, решением суда не установлена причастность ФИО5 к деятельности экстремистской или террористической организации, предусмотренных законом оснований для исключения кандидата ФИО5 из областного списка кандидатов в депутаты Законодательной Думы Томской области седьмого созыва по единому избирательному округу, выдвинутого избирательным объединением "Томское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", не имелось.

Решением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Томское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь в обоснование жалобы на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно указав, что в настоящий момент не существует решения суда, вступившего в законную силу, в соответствии с которым ФИО5 был бы признан участником экстремисткой организации. Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждает участие ФИО5 в экстремистской организации, в них не содержится информация, что последний активно участвовал в митинге в поддержку ФИО9

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком и участвовавшим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель административного ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение Избирательной комиссии Томской области вынесено в пределах компетенции данной избирательной комиссии, правомочным составом, с соблюдением порядка его принятия и по этим основаниям не оспаривается.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.6 статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, причастные к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Данное ограничение распространяется на лиц, являвшихся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения, участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, в срок, начинающийся за три года до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для учредителя, члена коллегиального руководящего органа, руководителя, заместителя руководителя, руководителя регионального или другого структурного подразделения, заместителя руководителя регионального или другого структурного подразделения, за один год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для участника, члена, работника экстремистской или террористической организации и иного лица, причастного к деятельности экстремистской или террористической организации, а также после вступления в законную силу указанного решения суда.

Положения пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ распространяются на участников, членов, работников экстремистской или террористической организации и иных лиц, в действиях которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской или террористической организации: непосредственная реализация целей и (или) форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий), в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремистской или террористической, и (или) выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети "Интернет", либо иными действиями тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической.

Лица, являвшиеся участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, не могут быть избраны до истечения трех лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 4 июня 2021 года N 157-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статью 4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 157-ФЗ) вышеуказанные положения применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, назначенных после вступления в силу указанного Федерального закона N 157-ФЗ, то есть с 4 июня 2021 года.

Анализ приведенного законодательства позволяет сделать вывод, что отсутствие у лица пассивного избирательного права должно подтверждаться наличием вступившего в законную силу судебного акта о запрете деятельности экстремистской организации, а также судебного акта, подтверждающего причастность этого лица к деятельности такой организации, которая выражается в непосредственной реализации целей и форм деятельности организации, в поддержке высказываниями, в том числе в сети "Интернет" или в иных действиях. Такие действия должны быть произведены в определенный срок, в зависимости от субъектного состава лиц, причастных к этой организации.

Поскольку выборы депутатов Законодательной Думы Томской области седьмого созыва назначены постановлением Избирательной комиссии Томской области от ДД.ММ.ГГГГ N, то есть после вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2021 года N 157-ФЗ, нормы об ограничении пассивного избирательного права по мотиву причастности кандидата к деятельности экстремистской или террористической организации в период времени, предшествующий началу избирательной компании по выборам депутатов Законодательной думы Томской области седьмого созыва, как верно указано в обжалуемом судебном акте, применимы к спорным правоотношениям.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с учетом положений пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ и установленных по делу обстоятельств исходил из отсутствия у ФИО5 пассивного избирательного права - быть избранным депутатом Законодательной Думы Томской области седьмого созыва и о правомерности принятого Избирательной комиссией Томской области оспариваемого постановления.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу N удовлетворены заявленные требования прокурора города Москвы и запрещена деятельность общественного движения "Штабы Навального" по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности". Решение суда в части прекращения деятельности общественного движения "Штабы Навального" приведено к немедленному исполнению. Московским городским судом установлено, что на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ функционирует сеть штабов Навального (37 штабов), которые занимаются, в том числе организацией митингов, политических компаний, региональными и местными выборами и проектом "Умное голосование", в том числе в г. Томске.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверно установлена причастность ФИО5 к деятельности общественного движения "Штабы Навального", поскольку в юридически значимый период, определенный пунктом 3.6 статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ, ФИО5 участвовал в отдельных мероприятиях общественного движения "Штабы Навального", а именно, явно выражал поддержку целям и формам деятельности данного общественного движения при проведении публичных мероприятий, в том числе высказываниями.

Кроме того, судом исследована справка о проведенном мониторинге сети "Интернет" и соответствующие ссылки на информационные ресурсы в сети "Интернет", также свидетельствующие о том, что ФИО5 неоднократно выражал поддержку высказываниями, включая высказывания в сети "Интернет", и иными действиями тем целям и формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) общественного движения "Штабы Навального", в связи с которыми оно было признано экстремистским.

Указанные действия и высказывания ФИО5, свидетельствующие о последовательном выражении им поддержки общественному движению "Штабы Навального", подробно изложены в описательно-мотивировочной части обжалуемого решения суда, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными утверждения апеллянта об отсутствии доказательств причастности ФИО5 к деятельности вышеуказанной общественной организации.

Действия, свидетельствующие об этом, были совершены ФИО5 в январе 2021 года, то есть в течение одного года до дня вступления в законную силу решения суда о запрете деятельности экстремисткой организации - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленные по настоящему делу юридически значимые обстоятельства обязывали Избирательную комиссию Томской области принять решение об исключении из областного списка кандидатов в депутаты Законодательной Думы Томской области седьмого созыва по единому избирательному округу, выдвинутого избирательным объединением "Томское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", кандидата ФИО5 по причине отсутствия у него пассивного избирательного права на основании подпункта "а" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

Кроме того, обоснованно был исключен из указанного заверенного списка кандидат ФИО6 также ввиду отсутствия у него пассивного избирательного права, так как на день голосования он не достигнет 21 года. Мотивы принятого решения, с которым согласна судебная коллегия, приведены в решении суда и апеллянтом не оспариваются.

Поскольку судом первой инстанции не установлено нарушений избирательного законодательства со стороны административного ответчика, им принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Томского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационная жалоба, представление через Томский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.