Определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 66а-818/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Красиковой О.Е.

судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И.

при секретаре Таран И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению акционерного общества "Промышленный транспорт" о признании не действующим приказа Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 23 октября 2020 года N 45-к "О внесении изменений в приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 21 ноября 2014 г. N 71-к "Об утверждении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования АО "Промышленный транспорт".

Изучив заявления об отказе от апелляционной жалобы, о процессуальном правопреемстве, выслушав мнения представителя ООО "СУЭК-Хакасия" Озолиной М.В. и участвующего в деле прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Промышленный транспорт" обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании не действующим приказа Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 23 октября 2020 года N 45-к "О внесении изменения в приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 21 ноября 2014 г. N 71-к "Об утверждении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования АО "Промышленный транспорт".

В обоснование заявленных требований указало, что утвержденный тариф устанавливает необоснованно низкие дискриминационные тарифы на транспортные услуги для административного истца, не обеспечивает безубыточность его деятельности и влекут снижение расчетного уровня рентабельности в 10 раз, что ставит хозяйствующий субъект на грань банкротства. Регулирующим органом немотивированно применен метод экономически обоснованных затрат. При расчете фактических затрат применен заниженный размер индекса потребительских цен, а из состава необходимой валовой выручки необоснованно исключены расходы на сумму "данные изъяты". При расчете фонда оплаты труда допущена арифметическая ошибка - численность административного персонала указана 37 человек, а не 37, 6, что привело к занижению фонда оплаты труда на "данные изъяты". Необоснованно, исходя из предполагаемой нецелесообразности, органом регулирования исключены из расчета тарифов расходы на общую сумму "данные изъяты" и необоснованно завышен объем грузооборота. Полагает, что оспариваемый приказ принят в нарушение статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", подпунктов "б, е, ж" пункта 4, подпункта "б" пункта 5, пунктов 13, 14, 17 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 643, пунктов 1.1, 1.2, 1.9 Методических рекомендаций по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, утвержденных распоряжением Минтранса России от 20 декабря 2001 г. N АН-104-р.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 23 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

15 июля 2021 года представителем Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия Малаховой Ж.А, действующей на основании доверенности, в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции представлено заявление об отказе административного ответчика от апелляционной жалобы.

03 августа 2021 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" Барсукова А.С. о процессуальном правопреемстве со ссылкой на то, что в отношении акционерного общества "Промышленный транспорт" в Единый государственный реестр юридических лиц 01 июля 2021 года внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "СУЭК- Хакасия".

В судебное заседание представитель административного ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела с поступившим заявлением Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия об отказе от апелляционной жалобы и заявлением ООО "СУЭК-Хакасия" о процессуальном правопреемстве, не явился.

Представитель ООО "СУЭК-Хакасия" Озолина М.В, действующая на основании доверенности, поддержав заявление о процессуальном правопреемстве

стороны административного истца, не возражала против удовлетворения заявления об отказе административного ответчика от апелляционной жалобы.

Участвующий в деле прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П. полагала заявление ООО "СУЭК-Хакасия" о процессуальном правопреемстве и заявление Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия об отказе от апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Изучив представленные заявления и приложенные к ним документы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявлений о процессуальном правопреемстве и об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 44 КАС РФ в случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Принимая во внимание запись в ЕГРЮЛ от 01 июля 2021 года в отношении ООО "СУЭК- Хакасия" как о правопреемнике АО "Промышленный транспорт" в результате реорганизации последнего в форме присоединения к первому, судебная коллегия полагает указанное заявление подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 4 статьи 44 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 303 КАС РФ).

В соответствии с абзацами 2 - 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы.

Если в соответствии со статьей 56 КАС РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной, частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 КАС РФ).

Оценивая фактические обстоятельства административного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком соблюдены требования к письменной форме заявления и порядку его подачи в форме электронного образа документа, его содержание выражено достаточно ясно и четко, сведения о понуждении представителя административного ответчика к отказу от жалобы отсутствуют, полномочия представителя административного ответчика Малаховой Ж.А. на совершение указанного процессуального действия выражены в доверенности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 апреля 2021 года по административному делу N 3а- 37/2021, прекратив апелляционное производство по делу.

Руководствуясь статьями 177, 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 апреля 2021 года по административному делу N 3A-37/2021.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 апреля 2021 года по административному делу N 3А-37/2021.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 17 августа 2021 года.