Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 66а-977/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Войтко С.Н, при секретаре Крикуновой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

с апелляционной жалобой администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Рубцовска, администрации города Рубцовска Алтайского края, министерству финансов Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" ссылаясь на то, что, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение ремонтных работ по приведению проезжей части дороги по "адрес" в соответствии с требованиями ГОСТа, а также организовать восстановление наружного освещения по "адрес" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Между тем, до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены. Учитывая данные обстоятельства, административный истец полагал, что общая продолжительность исполнения судебного акта, составляющая два года пять месяцев, превышает разумный срок, нарушает его права, и свидетельствует о наличии оснований для присуждения ему соответствующей компенсации.

Решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично, с муниципального образования городской округ - город Рубцовск Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Рубцовска за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Рубцовск Алтайского края в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы в размере "данные изъяты".

Не согласившись с данным решением суда, администрация города Рубцовска Алтайского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, полагая, что решение основано на неверном толковании юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, кроме того, судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на невозможность исполнения решения суда в установленные сроки с учетом существующего механизма заключения контрактов для муниципальных нужд, а также в связи с большим количеством подлежащих исполнению судебных решению и низкой обеспеченностью доходами бюджета муниципального образования.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 представлены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, материалы исполнительных производств, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, на администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение ремонтных работ по приведению проезжей части дороги по "адрес" ("адрес") в городе Рубцовска Алтайского края в соответствии с требованиями "ГОСТ Р50597-93. Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения"; также возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать восстановление наружного освещения по "адрес".

В связи с отсутствием со стороны должника исполнения в течение установленного решением суда срока, в целях принудительного исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю на основании выданного судом ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа, предъявленного административным истцом ФИО1 к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока предъявления исполнительного документа, в отношении администрации города Рубцовска Алтайского края возбуждено исполнительное производство N-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Из представленных исполнительных производств, возбужденных по заявлениям иных истцов по тождественным исполнительным документам, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в рамках исполнительного производства N-ИП.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; взыскивался исполнительский сбор; неоднократно в адрес администрации "адрес" края выносились предупреждения об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда; в связи с неисполнением решения суда должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2006 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 11), при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Как следует из материалов административного дела, установленный судом срок для исполнения административным ответчиком судебного акта истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент вынесения настоящего решения по административному делу срок исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (ДД.ММ.ГГГГ) до дня поступления административного иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составил два года четыре месяца четырнадцать дней, общий срок исполнения решения суда со дня вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) - два года шесть месяцев восемь дней.

Общая продолжительность исполнения решения суда со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (ДД.ММ.ГГГГ) на день вынесения решения суда по настоящему административному делу (ДД.ММ.ГГГГ) составила два года пять месяцев двадцать семь дней, общий срок исполнения решения суда со дня вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) на день вынесения решения суда по (ДД.ММ.ГГГГ) - два года семь месяцев двадцать два дня.

Верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела, полно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в данной ситуации имело место длительное неисполнение решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено и на момент вынесения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства процедуры исполнения судебного акта и действия сторон исполнительного производства судом установлены полно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в указанной части мотивированы, основаны на законе.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, не имеется. Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено.

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая общую продолжительность исполнения указанного выше решения, которая со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов до дня рассмотрения административного дела составила более двух с половиной лет, пришел к верному выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума N 11, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по делам данной категории, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, характер допущенных нарушений и значимость их последствий для административного истца, суд определилразмер компенсации равной "данные изъяты"

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и отмечает, что исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, в связи с чем доводы администрации города Рубцовска Алтайского края в указанной части являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда, а принимаемые должником меры по исполнению решению суда в отсутствие правового результата в виде полного и надлежащего исполнения решения суда, длительность общего срока исполнения судебного акта не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского суда по правам человека, надлежащих доказательств этому не представлено.

Несмотря на то, что судом общая продолжительность исполнения судебного акта установлена до даты обращения административного истца с административным иском, а не на день принятия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный период от установленного судом отличается незначительно, основанием для изменения размера компенсации указанное обстоятельство не является.

Суд вопреки утверждениям апеллянта правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки добытых в ходе судебного разбирательства доказательств постановилрешение по делу. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.