Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 10-10116/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Манеркиной Ю.Н, судей: фио, фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитников адвокатов фио, Шатаева Р.Д, осужденной Пруновой Н.В, при помощнике судьи Павленко А.В, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Пруновой Н.В, защитников адвокатов фио и фио на

приговор Солнцевского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года, которым

Прунова Наталья Владимировна, 25 октября 1990 года, паспортные данные, гражданка РФ, со средним специальным образованием, незамужняя, имеющая на иждивении двух малолетних детей 2011 и паспортные данные, работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее судимая 02 июля 2013 года Перовским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; освобождена 29 июня 2016 года по отбытии наказания, осуждена за совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

-по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 лет 8 месяцев, -по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Пруновой Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, о мере пресечения в отношении осужденной и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н, пояснения осужденной Пруновой Н.В. и защитников - адвокатов фио, Шатаева Р.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном сбыте психотропного вещества в значительном размере.

Преступления совершены 24 января 2020 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио вину в инкриминируемых преступлениях признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная фио выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, ссылаясь на том, что при рассмотрении уголовного дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также отмечает, что исходя из установленных смягчающих обстоятельств при назначении ей наказания было возможным применить положения ст.ст. 61 и 64 УК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Шатаев Р.Д. полагает приговор суда чрезмерно суровым, несправедливым и подлежащим изменению. Мотивируя жалобу, защитник указывает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ссылаясь на то, что фио с момента задержания признала свою вину, в содеянном раскаялась, добровольно сообщила о наркотическом средстве, находящемся у нее дома, дала добровольное согласие на проведение обыска по месту жительства, указала об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства, заявила о готовности оказывать добровольное содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконной деятельностью в сфере оборота наркотиков, ходатайствовала о заключении досудебного соглашения. Отмечает, что суд не указал в приговоре мотивировку неприменения отсрочки отбывания наказания с учетом наличия у Пруновой Н.В. на иждивении двоих малолетних детей и ее состояния здоровья. Считает, что суд назначил Пруновой Н.В. чрезмерно суровое наказание и необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить Пруновой Н.В. минимально возможное наказание с применением отсрочки исполнения наказания.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает свое несогласие с приговором суда, считая его необоснованным в части квалификации действий осужденной, а также несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Пруновой Н.В. наказания.

В обоснование своей позиции защитник указывает об отсутствии оснований для проведения ОРМ "проверочная закупка" в отношении Пруновой Н.В, поскольку до получения сведений от фио у сотрудников полиции не имелось информации о том, что фио занимается незаконным сбытом наркотических средств или психотропных веществ или готовится к нему. Отмечает, что проведение ОРМ сопровождалось многочисленными нарушениями, начиная с документального оформления и заканчивая произведенными мероприятиями, в том числе, ссылается на то, что постановление о проведении ОРМ имеет процессуальные изъяны, имеются сомнения об участии понятых при проведении ОРМ, не был проведен осмотр автомобиля, на котором передвигались участники ОРМ, отсутствуют данные о лице, проводившем досмотр закупщицы фио Также защитник обращает внимание на утрату денежной купюры, которая была задействована при проведении ОРМ. Кроме того, защитник полагает, что при проведении ОРМ в отношении Пруновой Н.В. имеются элементы провокации со стороны правоохранительных органов. Считает, что суд проявил формальный подход к рассмотрению уголовного дела, при этом в основу приговора положены неисследованные в судебном заседании материалы. Также защитник оспаривает заключение эксперта по уголовному делу, считая его не соответствующим требованиям закона. Обращает внимание, что в судебном заседании не было допрошено ни одного свидетеля по уголовному делу. Кроме того, защитник полагает, что судом в должной мере не были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно критическое отношение Пруновой Н.В. к произошедшему, то, что она не имеет зависимости от психоактивных веществ, желает быстрее воссоединиться с семьей и вести законопослушный образ жизни, отмечает, что наркотические средства у Пруновой Н.В. были изъяты, что не успело причинить вредных последствий, общая масса психотропного вещества находится у низшего предела значительного размера.

По мнению защитника, фио не представляет общественной опасности и ее исправление возможно без изоляции от общества. В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит приговор суда изменить, исключить из квалификации действий Пруновой Н.В. осуждение по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, максимально снизить наказание, применив положения ст.ст. 73 и 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Пруновой Н.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями свидетеля фио, согласно которым 24.01.2020 года в ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с письменным заявлением обратилась фио.., которая сообщила информацию о женщине по имени фио, которая употребляет и сбывает психотропное вещество - амфетамин по цене сумма за условный грамм, и что на сегодня назначена встреча с фио с целью приобретения наркотического средства, однако необходимо будет подтвердить договоренности в ходе телефонного звонка или предварительно написать. Было принято решение о проведении ОРМ "Проверочная закупка", на участие в котором дала свое согласие фио, в том числе в письменном виде. Были составлены соответствующие документы, получено согласие Врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на проведение ОРМ, фио была досмотрена, ей были выданы денежные средства в размере сумма одной купюрой, с которой была сделана светокопия. После это они непосредственно приступили к проведению ОРМ. Примерно в 15 часов 05 минут фио по ранее достигнутой договоренности в их присутствии написала смс сообщение фио и подтвердила договор о купле-продаже наркотика. Далее он, совместно с фио на служебном автомобиле и его коллеги фио, фио, фио и фио отправились к месту встречи, которая должна была пройти у 3 подъезда, дома N 5 расположенного по адресу: адрес, 50 лет Октября, д. 5, корп. 3. Примерно в 15 часов 55 минут из указанного подъезда вышла женщина, схожая с имевшимся у них описанием внешности фио, с фио они чем-то обменялись, и фио подала им ранее обговоренный условный сигнал, что сделка состоялась и наркотик находится у неё. После чего на втором этаже третьего подъезда указанного дома гражданка, с которой у фио была встреча, была задержана, ею оказалась Прунова Наталья Владимировна. При задержании фио оказала активное сопротивление, попыталась скрыться за дверью квартиры, вследствие чего к ней были применены наручники.

Далее, в присутствии представителей общественности (женщин), после разъяснения прав и обязанностей в лестничном проеме между 2 и 3 этажом был проведен личный досмотр Пруновой Н.В, у которой были обнаружены и изъяты денежные средства, которые ранее были выданы фио для проведения ОРМ, а также сверток из полимерного материала, внутри которого находились 2 целиковые таблетки зеленого цвета с аббревиатурой крокодила и одна половинка таблетки, мобильный телефон в чехле. Все изъятое было упаковано. По проводимым действиям были составлены необходимые документы, в которых расписались все участвующие лица. Далее в присутствии представителей общественности фио добровольно выдала полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество внутри, который также был упакован, составлен соответствующий протокол. Все обнаруженные и изъятые вещества были направлены на исследование в ЭКЦ. Далее по месту жительства Пруновой Н.В. (адрес) был проведен осмотр квартиры, в ходе осмотра места происшествия в указанной квартире было обнаружено и изъято: кошелек белого цвета с двумя полиэтиленовыми пакетиками с остатками порошкообразного вещества, в том же кошельке отдельно находилась таблетка зеленого цвета. В комнате, где проживала фио, были обнаружены и изъяты электронные весы с остатками порошкообразного вещества на рабочей поверхности. Обнаруженные предметы и вещества были упакованы. фио была направлена на медицинское освидетельствование;

-показаниями свидетеля фио о том, что ей было известно, что фио употребляет наркотические средства и психотропные вещества, и возможно их сбывает. С этой целью фио связавшись с Пруновой Н.В, узнала, что последняя сможет продать ей амфетамин. 24.01.2020 года фио обратилась с письменным заявлением в ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и сообщила информацию о женщине по имени фио, которая по предварительной договоренности должна ей сбыть психотропное средство - амфетамин, по цене сумма прописью за сверток (условный грамм). Также фио сообщила адрес проживания Пруновой Н.В, номер ее мобильного телефона, а также, что сбыт осуществляется по схеме "из рук в руки" на лестничной клетке или вблизи дома во дворе, по месту проживания. После полученной информации о Пруновой Н.В, сотрудниками полиции фио было предложено поучаствовать в оперативно - розыскном мероприятии, в присутствии понятых фио была досмотрена, ей были выданы денежные средства (билет банка России) достоинством сумма, разъяснены правила поведения ОРМ. Сотрудниками полиции составлены соответствующие протоколы. Примерно в 15 часов 20 минут, фио, в присутствии оперативников связалась с Пруновой Н.В. и договорилась о приобретении наркотика. После чего, примерно в 16 часов по адресу: адрес, корп, 3, напротив подъезда N3, фио встретилась с Пруновой Н.В, где передала денежные средства в сумме сумма Пруновой Н.В, а та в свою очередь передала фио сверток с психотропным веществом - амфетамином, далее она направилась в сторону автомобиля, где ее ожидали сотрудники полиции. Подойдя к сотрудникам полиции, фио сообщила, что сделка состоялась и наркотик находится у нее, а после, совместно с оперативниками проследовала в подъезд N 3, д. 5, корп. 3 по адрес, где в присутствии представителей общественности добровольно выдала приобретенный сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, который был упакован и опечатан.

По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица;

-показаниями свидетелей фио, фио об обстоятельствах их участия в качестве понятых 24.01.2020 года при проведении личного досмотра фио, в ходе которого у последней денежных средств, предметов и веществ, запрещенных на адрес, обнаружено не было, ничего не изымалось. При проведении указанного мероприятия фио пояснила, что она желает изобличить преступную деятельность гражданки по имени фио, которая занимается сбытом психотропного вещества "амфетамин", по цене сумма за сверток, готова выступать в роли закупщика в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка". В связи с чем, в их присутствии фио были выданы денежные средства в размере сумма одной купюрой, с которой снята копия. По факту указанных действий были составлены протоколы, которые подписаны участвующими лицами. Физического и морального воздействия на участвующих лиц со стороны сотрудников полиции не оказывалось;

-показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах их участия в качестве понятых в квартире N80, дома N5, корпуса N3, по адрес адрес 24.01.2020, где в их присутствии, после разъяснения прав и обязанностей, с согласия фиоВ, был проведен осмотр квартиры, в ходе которого было обнаружено и изъято: кошелек белого цвета с двумя полиэтиленовыми пакетиками с остатками порошкообразного вещества, таблеткой зеленого цвета, также изъяты электронные весы с остатками порошкообразного вещества на рабочей поверхности, все было упаковано и изъято, по итогам осмотра составлен соответствующий протокол;

-показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах их участия 24 января 2020 года в качестве понятых, после разъяснения прав и обязанностей, при проведении личного досмотра Пруновой Н.В, в ходе которого в переднем правом кармане спортивных брюк надетых на ней обнаружен и изъят билет банка России достоинством сумма, телефон марки "Redmi", полимерный сверток с находящимися внутри двумя целыми и одной половинкой таблетки зеленого цвета, все изъятое, упаковано и опечатано. Далее в том же подъезде по адресу: адрес, ул. 50-лет Октября, д. 5, корп. 3, в их присутствии гражданка фио, добровольно выдала сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, при этом пояснила, что это наркотическое вещество "амфетамин", которое она приобрела у гражданки Пруновой Н.В. на деньги, ранее выданные сотрудниками полиции, изъятое было упаковано и опечатано. По результатам проведения вышеуказанных действий составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица;

-протоколом осмотра места происшествия с приложением к нему в виде фототаблицы от 24.01.2020г, из которого следует, что 24 января 2020 года по адресу: адрес в ходе осмотра были изъяты: кошелек белого цвета с двумя полиэтиленовыми пакетиками с остатками порошкообразного вещества и одной таблеткой зеленого цвета внутри, которые были упакованы и опечатаны;

-протоколом изъятия документов, предметов, материалов у Пруновой Н.В. от 24.01.2020г, согласно которому в ходе личного досмотра у Пруновой Н.В. изъяты билет банка России достоинством сумма "ВП 1711904"; мобильный телефон марки Ксяоми Редми 7А в чехле черного цвета с сим-картой, а сверток прозрачного цвета, внутри которого находятся две целых и одна половина таблетки круглой формы зеленого цвета с графическим изображением крокодила;

-протоколом изъятия документов, предметов, материалов у фио от 24.01.2020г, согласно которому 24 января 2020 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут по адресу: адрес фио добровольно выдано: полимерный сверток белого цвета, с порошкообразным веществом внутри;

-справкой об исследовании N 111 от 24 января 2020 года, согласно которой вещество общей массой 0, 33 г, изъятое у фио, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

-справкой об исследовании N 112 от 24 января 2020 года, согласно которой вещество общей массой 0, 6 г, изъятое в ходе личного досмотра Пруновой Н.В, содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин);

- заключением химической судебной экспертизы N 577 от 24 февраля 2020 года, согласно выводам которой представленные на экспертизу вещества (объекты 1-3) общей массой 0, 59 г, изъятые у Пруновой Н.В. содержат в своем составе наркотическое вещество - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); вещество (объект 4) массой 0, 32 г, изъятое в ходе ОРМ у фио содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин; вещество (объект 7) массой 0, 24 г, изъятое в ходе ОМП по адресу: адрес содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин);

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы N 323 от 31 января 2020 года, согласно выводам которого на представленных трех отрезках липкой ленты, с перекопированными на них следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия по адресу: адрес, имеются следы рук, пригодные для идентификации личности, в частности след пальца руки оставлен большим пальцем правой руки Пруновой Н.В.;

-актом медицинского освидетельствования N - К2-337 от 29.01.2020 года, согласно которому при освидетельствовании Пруновой Н.В. в 23 часа 00 минут 24 января 2020 года у нее установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами и психотропными веществами: каннабиоиды 112 пг/м, амфетамин 8000 пг/м, МДМА, МДА;

-протоколом осмотра предметов от 01 июля 2020 года, согласно которому были осмотрены: прозрачный полимерный сверток с находящимися внутри двумя целыми и одной половинкой таблетками зеленого цвета, изъятые в ходе ОРМ "Проверочная закупка" у гр. Пруновой Н.В. 24.01.2020, содержащие в своем составе наркотическое вещество МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметилфенил-этиламин) общей массой 0, 56 г.; полимерный сверток с порошкообразным веществом, добровольно выданым гр. фио в ходе ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Пруновой Н.В, содержащий в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 0, 31г.; кошелек белого цвета с двумя полиэтиленовыми пакетиками с остатками порошкообразного вещества и одной таблеткой зеленого цвета внутри, обнаруженном на кухонном столе, изъятый в ходе ОМП по адресу: адрес, указанное вещество содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 0, 23 г.; весы серого цвета, обнаруженными в комнате N 2, изъятыми в ходе ОМП по адресу: адрес, согласно заключению эксперта N 577 от 24.02.2020 г, на представленном объекте следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено; со следами рук, на трех отрезках липкой ленты, наклеенных на подложки, с перекопированными на них следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия по адресу: адрес;

-протоколом осмотра предметов от 01 июля 2020 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки "Ксяоми Редми 7А" в силиконовом чехле книжке, с находящейся в нем сим-картой оператора "Билайн", изъятый у Пруновой Н.В, который использовался для незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ путем переписки с помощью смс сообщений;

-рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным старшим оперуполномоченным по ОВД ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о том, что в действиях Пруновой Н.В. усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ;

-вещественными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий, в том числе при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Заключения экспертов судом первой инстанции обоснованно признаны полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влияющих на законность, мотивированность и обоснованность данных заключений, не установлено, заключения даны экспертами, имеющими соответствующие образование, заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированны и убедительны.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденной и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Пруновой Н.В. в совершении преступлений, правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.228, п. "б" ч.3 ст.228 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности Пруновой Н.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Пруновой Н.В. не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденной носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденной, направленности ее умысла как на сбыт психотропного вещества, так и на хранение наркотического средства. Судом в полном объеме установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Вместе с тем, квалифицируя действия Пруновой Н.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд указал о наличии у осужденной умысла на приобретение наркотического средства, которая фио в дальнейшем хранила без цели сбыта, в связи с чем данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон, были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Вопреки доводам защиты показания свидетелей были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и оснований ставить их под сомнение у суда не имелось.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Пруновой Н.В, в том числе обстоятельства, признанные смягчающими наказание, а именно наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, ее имущественное и семейное положение, положительную характеристику.

Вопреки доводам защиты оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активного способствования раскрытию преступлений, исходя из представленных материалов уголовного дела, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пруновой Н.В, судом обоснованно признано наличие в ее действиях рецидива преступлений.

С учетом отношения Пруновой Н.В. к содеянному, данных о ее личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Пруновой Н.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Пруновой Н.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для применения отсрочки отбывания наказания, назначенного Пруновой Н.В, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности данных о личности осужденной.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года в отношении

Пруновой Натальи Владимировны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Пруновой Н.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на наличие у подсудимой умысла на приобретение наркотических средств без цели сбыта.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и защитников - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. Также осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: