Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 10-10676/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Симарова А.В. и Гайдара О.Ю, при помощниках судьи Макуеве А.Г, Бахвалове М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н, осуждённой Хребтовой М.Д, защитника - адвоката Кузнецова Н.В, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Кузнецова Н.В, Лебедева Д.В. осужденной Хребтовой М.Д. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года, которым:

Хребтова М.Д, ранее не судимая, осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ 32 (тридцать два) преступления, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных 32-ти преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Степанов С.Н, ранее не судимый, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ 32 (тридцать два) преступления, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных 32-ти преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении которого приговор подлежит проверке в ревизионном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

Этим же приговором осужден Пахомов И.А. апелляционное производство в отношении которого не ведется.

Срок отбытия наказания Степанову С.Н, Хребтовой М.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Степанова С.Н. под стражей с 05 апреля 2019 года по 27 марта 2020 года, а также с 11 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186- ФЗ) время содержания Хребтовой М. Д. под стражей с 11 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей Степанову С. Н, Хребтовой М. Д. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Гражданские иски потерпевших Ф. К. М, З. Н. А, А. А. Р. в возмещение материального ущерба - удовлетворены. Взыскано солидарно со Степанова С. Н, Хребтовой М. Д. в пользу потерпевшей Ф. К. М, в счет возмещения материального ущерба 25 200 (двадцать пять тысяч двести) рублей ; в пользу потерпевшего З. Н. А, в счет возмещения материального ущерба 51 000 (пятьдесят одну тысячу) рублей ; в пользу потерпевшей А. А. Р, в счет возмещения материального ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённой Хребтовой М.Д, адвоката Кузнецова Н.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н, возражавшей по доводам жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Степанов С.Н, Хребтова М.Д. признаны виновными в совершении организованной группой 32-ти хищений чужого имущества путем обмана (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления все совершены в период с 2018 года по март 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

Осужденная Хребтова М.Д. с приговором суда согласна частично, в части количества вмененных ей эпизодов, из которых она признает только 4 эпизода. Судом необоснованно не проверен билингв ее телефона. Считает, что осуждена необоснованно, за преступления которые не совершала; отмечает, что признает вину; отмечает, что ее семья и маленькие дети нуждаются в ней, находятся в тяжелом материальном положении, просит разобраться, не назначать ей реальное наказание, поскольку осуждена за то, чего не делала, приговор просит пересмотреть и изменить учесть возможность отсрочки наказания до достижения 14 летнего возраста ее детей.

Адвокат Лебедев Д.В. в защиту Хребтовой М.Д, не соглашаясь с приговором, находя осуждение Хребтовой М.Д. необоснованным, приговор подлежащим отмене, указывает, что его подзащитная вину в совершении 28 преступлений не признал, не отрицая при этом, причастность к 4 преступлениям. Суд оставил без внимания ходатайство защиты об истребовании расширенной выписки соединений мобильного телефона, которая могла бы ответить о местоположении обвиняемой в момент вменяемых ей эпизодов. Суд не учел наличие несовершеннолетних детей и необходимость заботы о них; просит приговор в отношении Хребтовой М.Д. отменить.

Адвокат Кузнецов Н.В. в защиту Хребтовой М.Д, находя приговор незаконным, не проверено алиби его подзащитной, когда она проживала в другом месте, обращает внимание на то, что версия Хребтовой об ее участии в преступной деятельности только в период с марта 2019 года не была проверена и опровергнут Хребтова в период до марта 2019 года Хребтова проживала со своей семьей в г. **. Полагает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства. Обращает внимание, что ущерб потерпевшим в настоящее время полностью погашен. Судом не рассмотрена возможность отсрочки исполнения приговора и применения условного наказания. Просит приговор суда изменить по доводам жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённых Хребтовой М.Д. и Степанова С.Н. совершении мошенничества, по 32 вмененным преступлениям, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Виновность осужденных Хребтовой М.Д. и Степанова С.Н. подтверждена доказательствами, тщательно исследованными судом, перечисленными в приговоре, которые обоснованно признаны допустимыми.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений.

Все собранные по делу доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и указал в приговоре основания, по которым он признал их достоверными.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях допрошенных лиц не имеется, а имеющиеся устранены, поэтому они полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного заключения и последующего его направления в суд не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции потерпевшие и свидетели, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств.

Судом также дана надлежащая оценка и показаниям осуждённой Хребтовой М.Д, утверждавшей, что ее оговаривают, в мошеннических действиях по 28 эпизодам в которых она не участвовала, ни в какой группе она не состояла, и что прямых доказательств ее вины в деле нет, которые суд расценил как способ защиты от обвинения и которые в этой части полностью опровергаются всей совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершения мошеннических действий в отношении потерпевших с участием Хребтовой М.Д, которая в организованной группе выполняла строго отведённую ей роль.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённых, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Хребтовой М.Д. и Степанова С.Н. по ч.4 ст.159 УК РФ, как совершение, организованной группой 32-ти хищений чужого имущества путем обмана (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину, вопреки доводам жалобы стороны защиты Хребтовой М.Д, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку мошеннические действия осужденная Хребтова М.Д, как и все осуждённые совершали в составе устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступления.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства, в том числе о признании доказательств недопустимыми, о приобщении документов, свидетельствующих о непричастности его к инкриминированным деяниям, о вызове и допросе свидетелей защиты, назначения и проведения судебных экспертиз, возвращении уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств судом, судебной коллегией не установлено.

Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или способных повлиять на постановление законного судебного решения, по делу не допущено. При этом согласно протоколу судебного заседания судом были исследованы все представленные сторонами материалы дела. После исследования материалов дела каких-либо дополнений и замечаний от участников процесса не поступило. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Наказание, назначенное осуждённым Хребтовой М.Д. и Степанову С.Н. в виде реального лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности каждого из виновных, с учётом имеющихся по делу смягчающих наказание Хребтовой М.Д. и Степанова С.Н. обстоятельств, в том числе и тех, на которые есть ссылки в апелляционных жалобах, и отсутствием отягчающих обстоятельств. Выводы суда первой инстанции о назначении каждому осуждённым наказания в виде реального лишения свободы мотивированы. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ и для изменения категории совершённого тяжкого преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Назначенный для отбывания срока наказания вид учреждения в виде исправительной колонии общего режима, соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.

Так, суду апелляционной инстанции защитой осужденных Хребтовой М.Д. и Степанова С.Н. представлены расписки потерпевших о том, что они получили от защитников Хребтовой М.Д. и Степанова С.Н. денежные средства в сумме сумма в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание добровольное возмещение Хребтовой М.Д. имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, потерпевшим К. М.Л, Ф. К.М, З. Н.А, А. А.Р. и добровольное возмещение Степановым С.Н. имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, потерпевшим Ф. К.М, З. Н.А, А. А.Р, обстоятельством возмещение им вышеуказанным потерпевшим имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений.

Поскольку при назначении наказания судом первой инстанции указанные смягчающие обстоятельства не учитывались, судебная коллегия считает необходимым смягчить Хребтовой М.Д. и Степанову С.Н. наказание, назначенное за каждое из совершенных преступлений, в отношении вышеуказанных потерпевших, а также и по совокупности преступлений.

При этом судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности в совокупности с данными о личности осужденных не усматривает правовых и фактических оснований для применения к ним положений ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ и изменения категории совершенных ими преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, иных нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года в отношении Хребтовой М.Д, С тепанова С.Н. - изменить.

Признать добровольное возмещение Хребтовой М.Д. имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, потерпевшим К. М.Л, Ф. К.М, З. Н.А, А. А.Р. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "к" смягчающими обстоятельствами и смягчить назначенное ей наказание по 4-м преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенным в отношении потерпевших К. М.Л, Ф. К.М, З. Н.А, А. А.Р. с 2-х лет лишения свободы до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

По совокупности совершенных 32-ти преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначить Хребтовой М.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать добровольное возмещение Степановым С.Н. имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, потерпевшим Ф. К.М, З. Н.А, А. А.Р. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "к" смягчающими обстоятельствами и смягчить назначенное ему наказание по 3-м преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенным в отношении потерпевших Ф. К.М, З. Н.А, А. А.Р. с 2-х лет 6 месяцев лишения свободы до 2-х (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

По совокупности совершенных 32-ти преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначить Степанову С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: