Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2021 г. по делу N 10-10905/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Павленко А.В., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Ковальской А.А, законного представителя фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Ковальской А.А. на постановление Тверского районного суда адрес от 14 мая 2021 года, которым в отношении:

Кобзева Игоря Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, - уличаемого в совершении общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и четырёх общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом, предусмотренных ч.3 ст.207 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 9 месяцев 01 суток, то есть до 9 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения законного представителя фио, защитника - адвоката Ковальской А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 9 сентября 2020 года в отношении Кобзева Игоря Викторовича по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ.

9 сентября 2020 года по данному уголовному делу в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Кобзев И.В.

10 сентября 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ.

11 сентября 2020 года в отношении Кобзева И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

4 декабря 2020 года Кобзеву И.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.207, ч.3 ст.207, ч.3 ст.207 ч.3 ст.207, ч.1 ст.207 УК РФ.

23 апреля 2021 года Кобзеву И.В. предъявлено постановление как лицу, уличаемому в совершении общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и четырёх общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом, предусмотренных ч.3 ст.207 УК РФ. В этот же день Кобзев И.В. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. 27 апреля 2021 года Кобзев И.В. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 17 мая 2021 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 14 мая 2021 года срок содержания под стражей Кобзеву И.В. продлен на 24 суток, а всего до 9 месяцев 1 суток, то есть до 9 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ковальская А.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение требований положений действующего уголовно-процессуального законодательства, в том числе Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41. Отмечает, что следствие в обоснование ходатайства не представило доказательств того, что Кобзев И.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что Кобзев И.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории адрес, не собирается скрываться от органов следствия и суда и препятствовать расследованию уголовного дела, ранее не судим. Обращает внимание, что по уголовному делу допущена волокита. Отмечает, что тяжесть предъявленного обвинение не может являться основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей. Просит постановление суда изменить, избрать фиоВ иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей в следственном изоляторе.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Кобзева И.В. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей уличаемому Кобзеву И.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Кобзева И.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть и общественную опасность деяний, запрещенных уголовным законом, в которых уличается Кобзев И.В, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, вопреки доводам защиты надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Кобзева И.В. подозрения в причастности к совершению деяний, запрещенных уголовным законом, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Кобзева И.В. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести общественных опасных деяний, запрещенных уголовным законом и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также данных о личности Кобзева И.В, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Кобзеву И.В. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Кобзев И.В. может скрыться, иным образом

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, связанных с направлением уголовного дела прокурору и соблюдением ст.ст. 221 и 227 УПК РФ, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к уличаемому иной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения Кобзеву И.В. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 14 мая 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 9 месяцев 1 суток, то есть до 9 июня 2021 года в отношении уличаемого Кобзева Игоря Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: