Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 10-10909/2021

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей фио и фио

при помощнике судьи фио

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио, осужденного фио

защитника - адвоката фио

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 16 марта 2021 г, которым

Дудаев Беслан Эмдиевич, родившийся 02 февраля 1989 г. в адрес, гражданин РФ, неработающего, инвалида 3 группы, ранее судимого

16 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка N 361 адрес по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании постановления мирового судьи судебного участка N 360 адрес от 14.02.2020 г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 32 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет; по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 и п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Дудаеву Б.Э. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет и 01 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 361 адрес от 16.11.2018 г, и окончательно Дудаеву Б.Э. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет 01 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы Дудаев Б.Э. направлен в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания Дудаеву Б.Э. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 24.04.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Дудаеву Б.Э. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи фио, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в том, что 06 декабря 2018 г. в адрес управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Он же признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - мефедрон, массой сумма, что является крупным размером, имевшего место в адрес 24 апреля 2020 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Козлов С.Д, не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий фио, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, находя приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Просит о смягчении приговора, обращая внимание на то, что фио раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, а также престарелых родителей, страдающих тяжкими заболеваниями. Предлагает применить к осужденному ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, изменив в этой части приговор.

В своих возражениях государственный обвинитель фио, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит об отклонении апелляционных доводов защитника.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности, свидетельскими показаниями сотрудников ДПС фио, фио и фио об обстоятельствах задержания при попытке скрыться фио, следовавшего в автомобиле "Форд Фокус" под управлением фио; показаниями свидетелей - оперуполномоченных уголовного розыска фио, прибывшего в составе СОГ на место задержания фио, где в ходе осмотра места происшествия в присутствии двоих понятых был обнаружен сверток с наркотическим средством, который сбросил фио при попытке скрыться от сотрудников ДПС; а такуже фио, проводивший осмотр автомашины, на котором передвигался фио в день его задержания; свидетельскими показаниями понятых фио и фио, присутствующими при осмотре места преступления; а также показаниями фио, участвующей при осмотре автомобиля "Форд Фокус", а также протоколами следственных действий - осмотра места происшествия и изъятого с места преступления свертка с наркотиком, досмотра транспортного средства и изъятия личных вещей и документов фио, а также актом медицинского освидетельствования об установлении у фио состояния наркотического опьянения; заключением эксперта-химика о виде и количества вещества из свертка, принадлежащего фио, изъятого с места происшествия; другими доказательствами.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Показания осужденного относительно обстоятельств происхождения изъятого при нем вещества, а также свидетельские показания сотрудников полиции, понятых и других свидетелей, наряду с имеющимися в деле экспертными результатами и другими письменными доказательствами полностью согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на допустимость собранных по делу доказательств, органом следствия и судом не допущено.

Выводы суда относительно представленных стороной обвинения доказательств, приведены в приговоре, они полностью соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

Таким образом, приведенные выше доказательства, были проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Эти доказательства, свидетельствующие о виновности фио в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое он осужден, обоснованно положены в основу приговора.

Сомнений в правильности изложенных в приговоре выводов суда первой инстанции, в том числе относительно направленности умысла осужденного, у судебной коллегии не возникает.

Справедливо придя к выводу, что вина фио установлена и полностью доказана, суд дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия также не усматривает.

При этом, судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 78 УК РФ, приходит к выводу, что в период рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции срок давности привлечения фио к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, имевшего место 06 декабря 2018 г. и отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, истек, в связи с чем уголовное преследование фио за это преступление подлежит прекращению, а приговор в этой части - отмене, исключив из приговора осуждение фио по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении фио окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда, сделанных на основании ст. 6, 60, п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных в приговоре, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые указывал автор жалобы, и считает, что к назначенному судом наказанию по ч. 2 ст. 228 УК РФ надлежит частично присоединить неотбытое им дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 361 адрес от 16.11.2018 г. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения фио судебная коллегия назначает в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 16 марта 2021 г. в отношении Дудаева Беслана Эмдиевича в части его осуждения по ст. 264.1 УК РФ - отменить.

Уголовное преследование фио по ст. 264.1 УК РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении фио изменить.

Исключить из приговора указание на назначение Дудаеву Б.Э. наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, и считать фио осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Дудаеву Б.Э. наказанию по ч. 2 ст. 228 УК РФ частично присоединить неотбытое им дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 361 адрес от 16.11.2018 г, и окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным Дудаевым Б.Э, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи