Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 10-12091/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гученковой Е.А., при помощнике судьи Козлове Д.Д., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение ..., осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сафроновой В.В., осужденного фио на приговор Чертановского районного суда адрес от 8 апреля 2021 года, которым

Краснов Михаил Викторович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу:.., ранее судимый:

14 января 2011 года Кировским районным судом адрес по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 22 марта 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 6 дней;

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей в период с 8 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в незаконном приобретение и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание на обстоятельства, признанные судом смягчающими, а также на то, что он имеет постоянное место жительства в адрес, в собственности автомобиль марка автомобиля, помирился со своей бывшей женой, что свидетельствует о его стремлении к нормальной жизни.

Просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в силу чрезмерной строгости. Указывает на то, что фио полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, имеет ежемесячный доход, по месту работы характеризуется положительно, на его иждивении находятся возрастные родители, которым он регулярно помогает материально. Обращает внимание, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, вменяемое ему преступление является преступлением небольшой тяжести. Полагает, что исправление фио возможно без лишения его свободы.

Просит приговор изменить, смягчить осужденному назначенное наказание, избрав иной вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Евсеева просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный фио и адвокат фио доводы апелляционных жалоб поддержали, просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Осужденный фио просил учесть, что за время содержания под стражей перенес ковид и положения ст. 72.1 УК РФ.

Прокурор фио против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении фио рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вопреки доводам жалоб, наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом учтены и признаны смягчающими обстоятельствами: на основании ч.2 ст. 61 УК РФ то, что: фио полностью признал вину и раскаялся в содеянном, его семейные обстоятельства, наличие иждивенцев, в том числе престарелых родителей, состояние здоровья как его самого, так и его близких и родственников; на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части установления обстоятельств приобретения наркотических средств.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не установлено.

Отягчающим наказание фио обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления фио только в условиях реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64; 73; ч.3 ст. 68 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Наказание назначено с применением положений ч. 5 ст. 62; ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания осужденному судом, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, определена исправительная колония строгого режима, Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное фио наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы, об ухудшении состояния его здоровья за период содержания под стражей в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. То обстоятельство, что за время содержания под стражей осужденный фио перенес ковид не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку при определении вида и размера назначенного наказания судом первой инстанции состояние здоровья самого осужденного было учтено и признано смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом вышеизложенного, данных о личности фио и фактических обстоятельств совершенного им преступления, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционных жалобах, равно как и для применения положений ст.ст. 64; 73; ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчения назначенного наказания, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как об этом ставит вопрос сторона защиты, суд апелляционной инстанции не находит. Положения ст. 72.1 УК РФ к осужденному применены быть не могут, поскольку ему обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда адрес от 8 апреля 2021 года в отношении Краснова Михаила Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве суда кассационной инстанции.

Председательствующий