Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 10-12555/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

с участием прокурора фио

адвоката Нефедовой Л.Н.

осужденной фио

переводчика фио

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной фио и адвоката Нефедовой Л.Н. на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 15 марта 2021 г, которым

фио, паспортные данные и гражданка адрес, замужняя, имеющая несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, не работавшая, не трудоустроенная, зарегистрированная временно по адресу: адрес, не судимая, осуждена по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения фио под стражей с 20 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав адвоката Нефедову Л.Н. и осужденную фио, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио была признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере. Преступление совершено 15 октября 2020 года в адрес при указанных в приговоре обстоятельствах в отношении потерпевшего фио, которому был причинен ущерб на сумму сумма

Защитник адвокат Нефедова Л.Н. в апелляционной жалобе указывает, что наказание назначено фио чрезмерно суровое. Суд не принял во внимание обстоятельства, которые позволяли назначить фио наказание, не связанное с лишением свободы. Ссылается на то, что фио положительно характеризуется по месту жительства, имеет троих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, которые находятся у нее на иждивении, состоит в браке. Ранее не судима, впервые привлечена к уголовной ответственности, в НД и ПНД на учете не состоит, признала вину и раскаялась в содеянном. Указала где находится часть похищенных денежных средств, способствовала расследованию уголовного дела. Поведение фио свидетельствует о ее раскаянии. Суд не учел, что похищенные денежные средства возвращены потерпевшему в полном объеме. Потерпевшей не настаивал на назначении фио строгого наказания. Защитник считает назначенное фио наказание по своему размеру и виду не соразмерным и не справедливым по отношению к содеянному, не учитывающим влияние наказания на условия жизни семьи фио адрес приговор изменить, снизить фио Г наказание и применить к ней положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная фио указывает, что не согласна с вынесенным в отношении нее приговором, поскольку считает его несправедливым. Ссылается, что судом не в полной мере была изучена ее личность, отношение к совершенному деянию, условия жизни и состояние здоровья ее близких родственников, ее действия, направленные на заглаживание вины. К обстоятельствам, смягчающим наказание, относятся отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, наличие матери-пенсионерки, страдающей заболеваниями, добровольное возмещение ущерба. Считает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Суд не учел, по ее мнению, смягчающие наказание обстоятельства, и необоснованно не нашел основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении фио подлежащим изменению.

Вина фио в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

-показаниями фио в судебном заседании об обстоятельствах содеянного, признавшей свою вину;

- показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио;

-заявлением потерпевшего фио;

протоколами осмотров места происшествия от 19 и 20 октября 2020г.;

-протоколами осмотров предметов и денежных средств;

-вещественными доказательствами;

- другими доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении фио

Оснований не доверять показаниям потерпевшего фио свидетелей, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями самой фио

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, протоколы осмотров места происшествия, предметов и денежных средств, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Все установленные судом и указанные в приговоре обстоятельства свидетельствуют о том, что фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступные действия фио правильно квалифицированы по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ. Выводы относительно квалификации преступления мотивированы судом в приговоре.

Доказанность вины и правильность квалификации действий не оспариваются в апелляционных жалобах.

С учетом фактических обстоятельств содеянного степени общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменении категории совершенного фио преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении фио наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни ее семьи.

Раскаяние фио в содеянном, признание ею вины, наличие троих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, наличие матери пенсионного возраста, страдающей заболеваниями, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Назначенное фио наказание в виде лишения свободы по своему виду не представляется несправедливым.

. Вместе с тем, как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ. В связи с этим суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор в отношении фио, применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ и снизить срок назначенного фио наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания фио с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено не в особом, а в общем порядке.

Отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении фио наказания.

Условное осуждение, применение положений ст. 73 УК РФ не будет способствовать исправлению осужденной фио

Вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония общего режима, назначен фио судом в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 15 марта 2021 г. в отношении фио изменить, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ снизить фио наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи