Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 10-12945/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Симарова А.В. и Гайдара О.Ю, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, защитника - адвоката Синельщиковой Е.А, Мурадяна А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Талибова Т.Д. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 года, которым

Талибов Талиб Джамалдинович, паспортные данные.., зарегистрированный по адресу: адрес, г. адрес, мкр. адрес, ранее не судимый, осуждён по п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена прежней. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания Талибова Т.Д. и нахождения под стражей в период с 21 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором осуждены Алиев А.И. и Зияудинов Р.М. приговор в отношении которых не обжалован.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвокатов Синельщиковой Е.А, Мурадяна А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, возражавшей по доводам жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Талибов Т.Д. признан виновным в том, что... он совершил грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Немкину И.С. на сумму сумма, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасным для жизни и здоровья, в крупном размере.

Преступление Талибовым Т.Д. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Талибов Т.Д. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Талибов Т.Д. не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего, доказанность его виновности и квалификацию им содеянного, не согласен с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Просит принять во внимание, что он раскаялся в содеянном, является участником боевых действий в Югославии, имеет награды, вёл правильный и здоровый образ жизни, отягчающих обстоятельств не установлено. Потерпевший, которому ущерб возмещен претензий к нему не имеет, у него на иждивении находятся члены семьи страдающие хроническими заболеваниями. Считает, что при перечисленных всех установленных обстоятельств с учетом положительных данных о его личности возможно смягчить назначенное ему наказание. Просит отнестись к нему с нисхождением и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио просит их отклонить.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Виновность осужденного Талибова подтверждена доказательствами, тщательно исследованными судом, перечисленными в приговоре, которые обоснованно признаны допустимыми.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления.

Все собранные по делу доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и указал в приговоре основания, по которым он признал их достоверными.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях допрошенных лиц не имеется, а имеющиеся устранены, поэтому они полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного заключения и последующего его направления в суд не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.

Всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.

Из дела видно, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей обвинения явных оснований для оговора осужденного Талибова не имелось, и причин критически относиться к показаниям названых лиц судебная коллегия не усматривает.

Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой, а потому в дополнительной проверке не нуждаются.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст.14 УПК РФ в пользу осужденного Талибова, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Суд, верно установилфактические обстоятельства, при которых осужденным Талибовым было совершено преступление, суд правильно посчитал вину осужденного Талибова доказанной, дал верную юридическую оценку его действиям и надлежаще мотивировал свои выводы о совершении им преступления, предусмотренного п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что оснований для иной квалификации действий осужденного Талибова, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, несмотря на доводы стороны защиты, приходит к выводу о том, что постановленный в отношении Талибова приговор является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о несправедливости приговора апелляционная инстанция также находит несостоятельными. Наказание Талибову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, а также всех известных данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Оснований для применения к Талибову положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в приговоре на этот счет должным образом мотивировал.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. В соответствии со ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Талибову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учётом тяжести совершённого преступления.

Назначенное Талибову наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года в отношении Талибова Талиба Джамалдиновича

- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: