Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 10-13293/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Лебедевой Г.В, Гайдара О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А, с участием прокурора Кузьменко В.В, защитника адвоката Иванова К.И, осужденного Бочкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Иванова К.И. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 г, которым

Бочков А.В, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ - к лишению свободы сроком на 10 (десять) лет;

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - к лишению свободы сроком на 10 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Бочкову А.В. наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бочкову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбывания Бочковым А.В. наказания период времени фактического задержания, задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 03 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Бочкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав пояснения адвоката Иванова К.И. и осужденного Бочкова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бочков А.В. признан виновным в том, то совершил контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное в отношении наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

03 марта 2020 года в 01 час 41 минуту, Бочков А.В, следуя поездом N06 сообщением "**" в вагоне N** на месте N**, в нарушение требований ст.260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории Украины на территорию Российской Федерации на железнодорожном таможенном переходе "Суземка", не задекларировав в установленном законом порядке, и сокрыв от таможенного контроля, банку из полимерного материала белого цвета с надписью "Предстакапс капсулы", внутри которой находились 25 (двадцать пять) плоских круглых таблеток белого цвета, содержащих в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 12, 56 грамма.

Кроме того Бочков А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в

крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Бочков А.В, имея умысел, направленный на незаконный сбыт неустановленному лицу наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, в неустановленное следствием время, находясь на территории Украины, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе в целях последующего сбыта неустановленному лицу. После чего, воспользовавшись железнодорожным транспортом сообщением "**", продолжая незаконно хранить наркотическое средство при себе в целях последующего сбыта неустановленному лицу, прибыл на ** вокзал г. Москвы, где в 10 часов 35 минут 03 марта 2020 года был задержан на платформе N13 ** вокзала г. Москвы, по адресу: г** и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. ** по адресу: **, в ходе проведения личного досмотра у Бочкова А.В. в сумке, находящейся при нем, обнаружена банка из полимерного материала белого цвета с надписью "Предстакапс капсулы", с завинчивающейся крышкой, внутри которой находились 25 плоских круглых таблеток белого цвета общей массой 12, 56 грамма, являющимися смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 12, 56 грамма.

В судебном заседании Бочков А.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал. Частично признал хранение обнаруженных при нем наркотических средств, которые он якобы нашел в вагоне при прибытии поезда в г. Москву, принял за лекарство и хранил незначительное время.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Иванов К.И. указывает, что никаких доказательств незаконного перемещения наркотических средств Бочковым А.В. через границу Таможенного союза в материалах дела не имеется кроме самооговора Бочкова А.В, совершенного под давлением сотрудников полиции. Ссылается на то, что проверкой таможенниками Украины и обходом пограничниками с собакой не было выявлено ничего запрещенного у Бочкова А.В. Иных доказательств незаконного перемещения наркотических средств материалы уголовного дела не содержат. Вина Бочкова А.В. в контрабанде наркотических средств не доказана. Ставит вопрос об отмене приговора, предлагает оправдать Бочкова А.В. по ч.3 ст. 229.1 УК РФ за отсутствием события преступления. Также защитник считает недоказанным покушение Бочкова А.В. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Ссылается на показания свидетелей Т. А.Н. и Б. Н.С. о том, что изначально Бочков А.В. признавал, что ему принадлежала обнаруженная у него баночка, а затем изменил показания и, якобы сознался в двух особо тяжких преступлениях. Считает, что первичные документы уголовного дела, протокол личного досмотра Бочкова А.В. составлены с нарушением, и в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Считает, что действия Бочкова А.В. в части осуждения по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы неправильно и подлежат переквалификации.

Суд апелляционной инстанции находит, что вина Бочкова А.В. в преступлениях, совершенных при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными показаниями Бочкова А.В, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, о том, что 03 марта 2020 года он в качестве пассажира прибыл на станцию Киевский вокзал г..Москвы, поездом N** вагон N** сообщением **. В город Москву он приехал по личным делам на один день и обратно он должен был уехать 03 марта 2020 года в 19 часов 35 минут поездом N** сообщением **. Цель его приезда в город Москву личная, о ней сообщать он не хочет. По прибытию в г..Москву при выходе из вагона, на платформу, к нему подошли сотрудники полиции, поинтересовались, имеются ли у него при себе запрещенные какие-либо к обороту на территории РФ вещества, предметы, на что он ответил, что ничего запрещенного не имеет. После чего, сотрудники полиции предложили ему проследовать с ними в дежурную часть ЛО МВД России на станции **, на что он согласился. В помещении дежурной части ЛО МВД России на станции **, в присутствии двух понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого у него в имеющейся при нем мужской сумке обнаружена банка с надписью: "Предстакапс", внутри которой находится 25 белых таблеток, при этом на банке написано, что в ней находятся капсулы. Указанная банка была вскрыта сотрудниками полиции в его присутствии. Обнаруженная банка, в которой находились 25 таблеток неизвестного Бочкову А.В. вещества, была изъята в присутствии понятых, упакована в белый бумажный пакет, опечатанный оттиском печати N** ЛО МВД России на станции **, скрепленный подписями его (Бочкова А.В.) и понятых. Также, в дежурной части ЛО МВД России на станции ** при личном досмотре он испугался и сказал, что данные таблетки принадлежат ему, но на самом деле они ему не принадлежат.

Изъятая у него банка с надписью: "Предстакапс", внутри которой находится 25 белых таблеток, он привез с собой из г..**, где ему их передал его знакомый по имени А, телефон + **, полных его данных не знает, для того чтобы он (Бочков А.В.) передал данные таблетки его знакомому в городе Москве, по имени А. номер телефона +**, полных его данных также не знает. Со слов А. и А, ему (Бочкову А.В.) известно, что в баночке с надписью: "Предстакапс" находятся дорогостоящие таблетки от рака простаты. 02 марта 2020 года А. передал ему (Бочкову А.В.) лично вышеуказанные лекарства. По внешнему виду упаковки и со слов А. он (Бочков А.В.) думал и был уверен, что это действительно лекарства. Баночку он не открывал, о том, что внутри нее находились наркотические средства, ему не было известно. При пересечении таможенной границы РФ, вышеуказанную баночку он не показывал сотрудникам таможни. По прибытии в г..Москву он должен был передать таблетки А. Перед этим он должен был с ним созвониться и договориться о месте встречи и передачи вышеуказанных таблеток. Вину в совершении сбыта наркотических средств не признает, так как не догадывался, что таблетки от рака простаты являются наркотическими средствами;

- показаниями свидетеля Г. А.З, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, об обстоятельствах личного досмотра Бочкова А.В, при котором Г. участвовал в качестве понятого, пояснившего, что изъятая у Бочкова А.В. баночка имела повреждения на отрывном кольце-отрывное кольцо было отсоединено от крышки;

- показаниями свидетеля Б. Н.С, данными им в ходе судебного разбирательства, который полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, относительно проведения личного досмотра Бочкова А.В. и его результатов;

- показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на станции ** Т. А.Н, данными им в ходе судебного разбирательства, который полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, об обстоятельствах задержания Бочкова А.В.;

- показаниями свидетеля - начальника ОКОН ЛО МВД России на станции ** К. В.И, данными им в ходе судебного разбирательства, относительно задержания Бочкова А.В. и доставления его в отдел полиции;

- показаниями

свидетеля Р. Д, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, относительно задержания Бочкова А.В. и доставления его в отдел полиции;

- протоколом личного досмотра Бочкова А.В. от 03 марта 2020 года, согласно которому при личном досмотре Бочкова А.В. в черной сумке, находящейся при Бочкове А.В, было обнаружено и изъято: банка с надписью "Предстакабс", в которой находились двадцать пять таблеток белого цвета; мобильный телефон "Самсунг А7" в корпусе черного цвета;

- справкой об исследовании N** от 03 марта 2020 года, согласно которому в составе двух исследованных таблеток, изъятых 03 марта 2020 года в ходе личного досмотра Бочкова А.В, содержится метадон (фенадон, долофин), отнесенный к наркотическим средствам. Общая масса 25 таблеток составила 12, 56 грамм);

- заключением эксперта N ** от 18 марта 2020 года, согласно выводам которого, вещества в 23 таблетках, изъятые 03 марта 2020 года в ходе досмотра Бочкова А.В, являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681, и отнесенный к наркотическим средствам. Массы веществ в 23 таблетках составили 11, 55 г.;

-заключением амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы N ** от 30 апреля 2020 года, согласно выводам которой в период инкриминируемого деяния у Бочкова А.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Бочков А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Бочков А.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Бочкова А.В. не выявлено;

- протоколом осмотра предметов от 19 марта 2020 года, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета с рукописным текстом "В данном конверте находится банка с 25 таблетками с надписью "Предстакапс" ;

- ответом начальника ** таможенного поста Брянской таможни Ш. М.М. от 18 мая 2020 года, согласно которому 03 марта 2020 года в результате осуществления таможенного контроля на станции ** в поезде N** сообщением "**" нарушения таможенного законодательства не выявлено. В вагоне N** таможенное оформление и таможенный контроль не проводился, в связи с окончанием времени стоянки поезда. В указанном вагоне проведен визуальный осмотр всех купе и тамбуров без вскрытия технологических полостей, перемещение товарных партий не выявлено; копией отчета о совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля данного поезда от 03 марта 2020 года;

- протоколом осмотра предметов от 06 июня 2020 года, согласно которому осмотрен лист формата А4 белого цвета с напечатанным на нем текстом черного цвета проездного билета АСУ "**" **, из которого следует, что данный билет приобретен на имя Бочкова А. шифр **, отправлением 02.03.2020 в 19 часов 36 минут "**" (**) Скорый, место 034, с прибытием 03.03.2020 в 10 часов 14 минут;

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2020 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки "Самсунг" в корпусе синего цвета. На лицевой стороне телефона имеется экран черного цвета. При включении телефона и просмотре содержимого журнала входящих и исходящих звонков установлено, что 03 марта 2020 года в 09 часов 19 минут имеется входящий звонок с абонентского номера +** (указанного в записной книжке как "**") длительностью 49 секунд; 03 марта 2020 года в 09 часов 52 минуты имеется исходящий звонок на абонентский номер +** длительностью 55 секунд; 03 марта 2020 года в 09 часов 53 минуты имеется входящий звонок с абонентского номера +** длительностью 42 секунды. При просмотре содержимого папки "Контакты" установлено наличие абонентского номера +** записанного как "**";

- сведениями, предоставленными УВМ УМВД РФ по ** области, согласно которым Бочков А. В. прибыл на территорию Российской Федерации через пункт пропуска "**" 03.03.2020 года;

- актом медицинского освидетельствования N ** от 03.03.2020 года, согласно которому у Бочкова А.В. состояние опьянения не установлено ;

-иными доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, согласно протоколу судебного заседания, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Бочкова А.В. Оснований не доверять показаниям свидетелей Т. А.Н, Б. Н.С, К. В.И, Г. А.З, Р. Д. у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. При оценке показаний свидетелей Г. А.З, Б. Н.С, Т. А.Н, К. В.И, Р. Д, суд учел, что свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств рассматриваемого дела. При этом показания свидетелей не содержат существенных противоречий и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом. Каких-либо объективных и достоверных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре Бочкова А.В, не установлено. Несущественные противоречия в показаниях свидетелей, данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных ими на предварительном следствии, которые они подтвердили, настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного времени. Кроме того, в ходе судебного разбирательства свидетель Б. Н.С. подтвердил проведение именно с его участием и с участием второго понятого процессуальных действий в отношении Бочкова А.В, указал на правильность содержащихся в протоколе его допроса показаний.

Свидетель Т. А.Н. в судебном заседании также полностью подтвердил ранее данные им на стадии предварительного расследования показания.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Протокол личного досмотра и изъятия от 3 марта 2020 года оставлен старшим оперативным дежурным ЛО МВД России на ст. ** майором полиции Т. С.Е, в присутствии приглашенных в качестве понятых представителей общественности Г. А.З. и Б. Н.С, личности которых были установлены, понятым были разъяснены обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В протоколе отражено разъяснение прав Бочкову А.В, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, предложение указать имеются ли при Бочкове А.В. предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Описан ход личного досмотра. Отражено изъятие банки с надписью "Предстакапс", в которой находились 25 таблеток белого цвета, и телефона Самсунг А-7 в корпусе черного цвета, что изъятые предметы упакованы и опечатаны. Протокол содержит подписи досматриваемого, понятых, должностного лица, составившего протокол. Свидетели Г. А.З. и Б. Н.С. были в ходе предварительного расследования допрошены по обстоятельствам проведения личного досмотра Бочкова А.В, их показания исследованы в судебном заседании, свидетель Б. Н.С. также подтвердил свои показания в судебном заседании.

Суд также дал надлежащую оценку заключениям произведенных по делу судебных экспертиз, установил, что они произведены в соответствии со ст.ст.195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, не имеется, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Бочкова А.В, данные им на стадии предварительного расследования в части того обстоятельства, что он из г..** в г..Москву привез баночку с таблетками, переданную ему лицом по имени А, для передачи их лицу по имени А, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями вышеперечисленных свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе, протоколом осмотра предметов от 10 июня 2020 года, которым осмотрен изъятый у Бочкова А.В. мобильный телефон с зафиксированными телефонными соединениями между Бочковым и А, между Бочковым и А. Доводы Бочкова А.В. и его защитника о том, что показания Бочков А.В. давал в результате оказания на него психологического давления со стороны задержавших его сотрудников полиции, протокол допроса в качестве подозреваемого подписал без адвоката, суд проверил и обоснованно расценил как несостоятельные, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что Бочков А.В. давал показания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, каких либо замечаний от подозреваемого и его защитника относительно правильности изложения следователем показаний Бочкова А.В. в протоколе его допроса не поступило, протокол прочитан и подписан ими лично, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих графах протокола. Перед допросом в качестве подозреваемого Бочкову А.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в частности, то что он не обязан свидетельствовать против себя. Бочков А.В. был предупрежден о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Кроме того, постановлением следователя Юго-Западного следственного отдела на транспорте ММСУТ СК РФ от 06 мая 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ, по факту проверки сообщения о неправомерных действиях сотрудников полиции ЛО МВД России на станции ** Т. А.Н, К. В.И. в отношении Бочкова А.В, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия в их действиях состава преступления.

К иным показаниям Бочкова А.В, данным на предварительном следствии и в судебном заседании, суд отнесся критически и отверг их с указанием в приговоре мотивов. Утверждения Бочкова А.В.: о том, что он не знал, что в баночке содержатся наркотические средства; о том, что баночку с таблетками он нашел в поезде по прибытии в г. Москву и машинально положил к себе в сумку, хотел вернуть ее вечером; на таможенной границе Украинской Республики его проверяли, но ничего запрещенного не нашли; умысла на сбыт наркотического средства и на перевозку их через границу у него не имелось, суд отнесся критически, расценил их, как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения, поскольку указанные показания полностью опровергаются показаниями вышеперечисленных свидетелей обвинения, письменными материалами дела, а также положенными в основу приговора показаниями Бочкова А.В, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Получила оценку в приговоре и представленная стороной защиты в ходе судебного разбирательства справка с указанием на название лекарственных препаратов, которые Бочков А.В. провозил с собой для личного пользования, как не имеющая отношения к перевозимому Бочковым А.В. наркотическому средству.

Фактические обстоятельства совершенных Бочковым А.В. преступлений судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что Бочков А.В. получил от неустановленного лица, незаконно переместил через границу РФ из Республики Украина и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции банку с таблетками, содержащими в своем составе наркотические средства, предназначавшиеся для сбыта иному лицу, что, в частности, подтверждается положенными в основу приговора показаниями Бочкова А.В.; протоколом осмотра изъятого у Бочкова А.В. телефона, в котором обнаружены имена и номера телефонов конкретных лиц, на которые указал Бочков А.В. в ходе его допроса, как на лицо, передавшего ему банку с таблетками, и на лицо, которому Бочков А.В. должен был сбыть таблетки, а также сведения о соединениях с ними Бочкова А.В. утром 03 марта 2020 года; ответом начальника ** таможенного поста Брянской таможни и приложенными к нему документами о том, что в вагоне N** таможенное оформление и таможенный контроль не проводился, в связи с окончанием времени стоянки поезда, а проводился только визуальный осмотр всех купе и тамбуров без вскрытия технологических полостей; заключением физико-химической экспертизы, согласно выводам которой, изъятые у Бочкова А.В. таблетки содержат в своем составе наркотические средства, и иными исследованными судом доказательствами.

Преступные действия Бочкова А.В. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.229.1 УК РФ, поскольку он совершил контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное в отношении наркотических средств в крупном размере; по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку Бочков А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим Бочкова А.В. обстоятельствам. Выводы суда о квалификации преступлений, квалифицирующие признаки преступлений, мотивированы в приговоре и являются правильными

При назначении наказания Бочкову А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Бочковым А.В. преступлений, которые относятся к категориям особо тяжких, данные о личности Бочкова А.В, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Бочкова А.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бочкову А.В, суд на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, признал наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту содержания под стражей, наличие заболеваний, наличие родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, которым Бочков А.В. оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бочкову А.В, судом не установлено.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначено в пределах, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категорий совершенных Бочковым А.В. преступлений на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Бочкову А.В. суд обоснованно не усмотрел, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступлений, ролью Бочкова А.В, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Условное осуждение не будет способствовать исправлению Бочкова А.В.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в отношении Бочкова А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 г. в отношении Бочкова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи