Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 10-13524/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Козлове Д.Д, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившего удостоверение.., обвиняемого

Шкиренко А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 07 июня 2021 года, которым в отношении

Шкиренко Александра Владимировича,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок домашнего ареста в качестве меры пресечения

на 9 суток, всего до 2 месяцев 9 суток, то есть до 17 июня 2021 года. Ранее наложенные запреты и ограничения оставлены без изменения.

Доложив содержание постановления, доводы жалоб, выслушав выступления обвиняемого Шкиренко А.В. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, 17 июля 2020 года настоящее уголовное дело выделено из уголовного дела и возбуждено в том числе в отношении Шкиренко А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ. С данным уголовным делом в одно производство соединены два уголовных дела, возбужденных в отношении неустановленных лиц по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ.

14 декабря 2020 года Шкиренко А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

08 апреля 2021 года Шкиренко А.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

10 апреля 2021 года постановлением Черемушкинского районного суда адрес в отношении Шкиренко А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с возложением запретов и ограничений.

11 апреля 2021 года уголовное преследование в отношении Шкиренко А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ прекращено, и мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Срок предварительного расследования последний раз продлен 06 апреля 2021 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес до 11 месяцев 00 суток, то есть до 17 июня 2021 года.

07 июня 2021 года постановлением Черемушкинского районного суда адрес в отношении Шкиренко А.В. продлен срок содержания под домашним арестом на 9 суток, а всего до 2 месяцев 9 суток, то есть 17 июня 2021 года. Ранее установленные судом запреты и ограничения оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Блинов А.В. выражает несогласие с постановлением суда. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, норм уголовно-процессуального закона, а также свой анализ как обжалуемого постановлению, так и представленным материалам, полагает, что суд не принял во внимание, что его подзащитный является пенсионером МВД, и при избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении условия данной меры пресечения не нарушал, препятствий следствию не чинил, на его иждивении 3 несовершеннолетних детей и 1 малолетний ребенок, скрываться не намерен. По его мнению, не представлено доказательств, подтверждающих необходимость продления меры пресечения в виде домашнего ареста. Защитник полагает, что при продлении данной меры пресечения судом не учтено, что его подзащитный был задержан 17 июля 2020 года. Указывает, что его подзащитный проживает в адрес, является единственным кормильцем многодетной семьи, по месту службы зарекомендовал себя только с положительной стороны, имеет ряд наград, с 18 марта 2021 года трудоустроен. Просит постановление суда отменить, зачесть в срок домашнего ареста время задержания с 17 по 19 июля 2021 года, избрать иную меру пресечения его подзащитному.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ, домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей ч.2 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 107, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока домашнего ареста.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемого Шкиренко А.В. сроков домашнего ареста обусловлена как тяжестью предъявленного обвинения, так и необходимостью проведения значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на объективное расследование уголовного дела, указанных в ходатайстве следователя, на что требуется дополнительное время. Испрашиваемый следователем срок продления домашнего ареста обвиняемого Шкиренко А.В. является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Выводы суда о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемого Шкиренко А.В. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97, 99 и 107 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции признал, что необходимость в применении к Шкиренко А.В. ранее избранной меры пресечения не отпала. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Шкиренко А.В. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе организованной группы, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не все участники группы до настоящего времени установлены, проводятся следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования, является пенсионером МВД и обладает специальными познаниями в области оперативно-розыскной деятельности, что подтверждает обоснованный риск того, что, в случае изменения меры пресечения, Шкиренко А.В. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. ст. 107 и 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Шкиренко А.В. срока домашнего ареста, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и, вопреки доводам жалобы, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Шкиренко А.В. может воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Шкиренко А.В, на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Шкиренко А.В, что он не судим, его семейное положение, наличие детей, состояние здоровья, а также другие сведения, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Шкиренко А.В, а также наличие детей, не свидетельствует об отсутствие у него намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Шкиренко А.В. в условиях домашнего ареста, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Судебное решение о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Шкиренко А.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Задержание Шкиренко А.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Шкиренко А.В. была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 107 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Шкиренко А.В, правильно принял решение о продлении ему срока домашнего ареста. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности Шкиренко А.В. по предъявленному обвинению, о допустимости доказательств, а также вопрос о допустимости и достоверности показаний свидетелей и других лиц, подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемый Шкиренко А.В. активно отстаивают как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу закона домашний арест заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении с возложением ограничений, связанных со свободой передвижения, а также в запретах общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием средств связи. Эта мера пресечения сопряжена с принудительным пребыванием обвиняемого в ограниченном пространстве, прекращением выполнения трудовых обязанностей, невозможностью свободного передвижения и общения с неограниченным кругом лиц.

Оснований для изменения меры пресечения Шкиренко А.В. на иную, более мягкую, а также о зачете времени его задержания с 17 по 19 июля 2021 года, суд апелляционной инстанции также не находит, поскольку таких данных в представленных материалах не имеется, и зачет времени задержания в будущем законом не предусмотрено. Сроки задержания Шкиренко А.В. в июле 2020 года будут зачтены судом в случае вынесения обвинительного приговора при назначении наказания.

Избранная в отношении Шкиренко А.В. мера пресечения в виде домашнего ареста с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки в следственные органы и суд.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 07 июня 2021 года о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого

Шкиренко Александра Владимировича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: