Определение Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 10-13542/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием прокурора фио, адвоката фио, осужденного Саргилова Н.Т.

рассмотрел в судебном заседании от 12 августа 2021 года апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Люблинского районного суда адрес от 21 мая 2021 г, которым

фио

Нурматбек Тавалдиевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, работающий контролером-продавцом в адрес "ТиК Продукты", женатый, зарегистрированный по адресу: адрес, Чайковское сельское поселение, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, не судимый, Осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев. Постановлено обязать Саргилова Н.Т. являться на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена в отношении Саргилова Н.Т. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Бачуриной Н.И. о взыскания в ее пользу сумма в счет компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав пояснения адвоката фио и осужденного Саргилова Н.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159 3 УК РФ. Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах 21 октября 2019 г. и 12 ноября 2019 г. в отношении потерпевшей Бачуриной Н.И, которой был причинен ущерб на сумму сумма В судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении вышеописанного преступления признал и в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов Ш.Г. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении Саргилова Н.Т. приговором, поскольку считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Ссылается на то, что на иждивении Саргилова Н.Т. находится сын- инвалид, который нуждается в заботе. Осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил материальный вред, причиненный преступлением. В приговоре не дано полной оценки смягчающим наказание обстоятельствам, не учтены положительные характеристики фио Просит приговор изменить, назначить Саргилову Н.Т. более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Бачурина Н.И. настаивает на взыскании с Саргилова Н.Т. денежных средств в счет морального вреда, считает, что оснований для апелляционной жалобы удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Саргилова Н.Т. законным и обоснованным.

Вина Саргилова Н.Т. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена собранными по делу доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

-показаниями Саргилова Н.Т, данными им в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с августа 2019 года он снимал жилье у Бачуриной Н.И, знал, где лежит банковская карта банка "Тинькофф", оформленная на имя Бачуриной Н.И, 21 октября 2019 года он взял банковскую карту банка "Тинькофф", оформленную на имя Бачуриной Н.И, и конверт от данной банковской карты, в котором имелись сведения о пин-коде, о том, что он взял банковскую карту Бачуриной Н.И. он не сообщал, в ближайшем банкомате снял со счета данной карты сумма, убедившись, что. Бачурина Н.И. не заметила, что с банковской карты сняты денежные средства, 12 ноября 2019 года, он снял оставшиеся на счете карты сумма. Карту выкинул, а денежные средства потратил на личные нужды;

-показаниями потерпевшей Бачуриной Н.И. из которых следует, что она сдала комнату Саргилову Н.Т, у нее имелась банковская карта адрес Банк", которой она не пользовалась, а хранила ее у себя на кухне. В конце ноября банк оповестил ее, что она должна заплатить сумма за пользование банковской картой адрес банк". Далее она стала искать данную карту, однако не обнаружила ее в конверте. После этого она задала вопрос фио по поводу карты, однако тот ответил, что ничего не брал. Далее она позвонила в адрес банк" ей посоветовали заблокировать карту и обратиться в полицию. фио, услышав разговор о полиции, оставив все свои вещи, выбежал из квартиры в неизвестном ей направлении. С карты были списаны денежные средства в размере сумма двумя операциями. Данный ущерб для нее является значительным, так как она получает пенсию в размере сумма;

-- заявлением Бачуриной Н.И, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее у нее с банковской карты денежные средства;

-показаниями свидетеля фио;

- протоколом осмотра места происшествия с план схемой от 15 ноября 2019 года, согласно которому с участием потерпевшей Бачуриной Н.И. произведен осмотр ее квартиры по адресу адрес ;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 20 октября 2020 года, согласно которому потерпевшая Бачурина Н.И. опознала Саргилова Н.Т, как лицо, которое снимало у нее квартиру;

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка банковского счета адрес Банк", в которой указана информация по номеру банковской карты потерпевшей Бачуриной Н.И. 5213 24** **** 5121. Также установлено, что 21 октября 2019 года в 20 час. 49 мин. с указанного счета банковской карты Бачуриной Н.И. было произведено снятие наличных денежных средств на сумму сумма, а 12 ноября 2019 года в 13 час. 23 мин. было произведено снятие наличных денежных средств на сумму сумма ;

- копией выписки по счету из адрес Банк" по карте N 5213 24** **** 5121 на имя Бачуриной Н.И.;

-иными доказательствами.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, дал доказательствам надлежащую оценку в приговоре, признал их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Саргилова Н.Т. и вынесения в отношении Саргилова Н.Т. обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства совершенного Саргиловым Н.Т. преступления установлены судом правильно.

Суд правильно квалифицировал действия Саргилова Н.Т. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159 3 УК РФ). Выводы суда о квалификации преступления мотивированы в приговоре.

Доказанность вины Саргилова Н.Т. в преступлении и правильность квалификации действий осужденного оспариваются в апелляционной жалобе.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступного деяния, оснований для изменения категории совершенного Саргиловым Н.Т. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Наказание Саргилову Н.Т. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Саргилова Н.Т, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учел его семейное положение и состояние здоровья, что фио не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении неработающую жену и совершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, на учете нарколога и психиатра фио не состоит, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал чистосердечное признание фио и раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении совершеннолетнего ребенка и его состояние здоровья, наличие на иждивении неработающей жены, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришел к выводу, о необходимости назначения Саргилову Н.Т. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд счел возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, применил положения ст. 73 УК РФ, постановилоб условном осуждении Саргилова Н.Т. к лишению свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении Саргилову Н.Т. наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание Саргилову Н.Т. назначено в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное фио наказание в виде условного осуждения к лишению свободы не представляется несправедливым. Оснований к смягчению осужденному наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая фио заявила гражданский иск о возмещении ей морального вреда в размере сумма который был рассмотрен судом и оставлен без удовлетворения, с указанием мотивов принятого решения. Решение суда в этой части суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда адрес от 21 мая 2021 г. в отношении фио Нурматбека Тавалдиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи