Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 10-13669/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., судей фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого Мартиросяна В.К. и её защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 18364 от 17.07.2020г. и ордер N 2010 от 25.08.2021г, осуждённого Оганнисяна А.К. и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 12194 от 21.03.2017г. и ордер N 000117 от 25.08.2021г, осуждённого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 7608 от 11.11.2011г. и ордер N 0309 от 22.03.2021г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Зметного Б.Л. в защиту осуждённого Мартиросяна В.К, адвоката фио в защиту осужденного фио, осуждённого Мартиросяна В.К, апелляционные жалобы и дополнения к ним осуждённых фио и

Оганнисяна А.К. на приговор Хамовнического районного суда адрес от 02 октября 2020 года, которым

фио фио, паспортные данные, родившегося в адрес, гражданин адрес, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. фио, д. 5, кв. 29, неженатый, не трудоустроенный, ранее не судимый, осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 24 мая 2017 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

ОГАННИСЯН фио, паспортные данные, гражданин Республики Армения, с высшим образованием, зарегистрированный по адресу: адрес, женатый, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения, нетрудоустроенный, ранее не судимый, осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 24 мая 2017 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

ТРУНОВ АЛЕКСАНДР ГЕННАДЬЕВИЧ, 13 апреля 1984

года рождения, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированный по адресу: адрес, женатый, трудоустроенный, ранее судимый:

17 октября 2008 года Никулинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

16 декабря 2013 года Замоскворецким районным судом адрес по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 11 апреля 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде 1 года 1 месяца 15 дней лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на тот же срок, осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 16 декабря 2013 года и окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с зачётом в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 25 мая 2017 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения осуждённым до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора фио, защитников - адвокатов фио, фио и фио, осуждённых Мартиросяна В.К, Оганнисяна А.К. и фио, указавших на необходимость снятия с апелляционного рассмотрения уголовного дела и направления его в суд первой инстанции для устранения препятствий рассмотрения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мартиросян В.К, Оганнисян А.К. и Трунов А.Г, каждый из них, признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

На приговор суда принесены апелляционные жалобы и дополнения к ним адвокатами Зметным Б.Л, фио, осужденными Труновым А.Г, Мартиросяном В.К. и Оганнисяном А.К.

В подготовительной части судебного заседания осуждённым Труновым А.Г.

заявлено ходатайство о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения, поскольку оставлено судом первой инстанции без удовлетворения его ходатайство об ознакомлении с аудиозаписью судебного разбирательства первой инстанции (т. 17 л.д. 230) и материалами уголовного дела до направления в апелляционную инстанцию, в связи с чем нарушены его права.

Обсудив данное ходатайство и выслушав участников судебного процесса, в том числе осуждённых Мартиросяна В.К. и Оганнисяна А.К, указавших, что они также не были ознакомлены в полном объёме с материалами дела и аудиозаписями судебного разбирательства первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 258 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам; председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства; если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться; время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления; в исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время; в случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены. Протокол судебного заседания был составлен с нарушением сроков, указанных в ч. 7 ст. 258 УК РФ, при этом сроки для подачи замечаний установлены судом не были, что соответственно относится и к аудиозаписи судебного процесса. При ознакомлении осуждённого фио с материалами уголовного дела 03.02.2021г. время для ознакомления со всеми материалами уголовного дела (т. 17 л.д. 88-92) ему не устанавливалось, графиков, подтверждающих факт ознакомления с конкретными материалами дела, не составлялось. Также не были не разрешены ходатайства осуждённого фио, содержащиеся в его апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, об ознакомлении с материалами уголовного дела перед направлением его в суд апелляционной инстанции.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению; если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

Таким образом, установленные судебной коллегией обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего уголовного дела в апелляционном порядке и являются основанием для возвращения уголовного дела в Хамовнический районный суд адрес для выполнения требований ч. 7 ст. 258 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Уголовное дело в отношении осуждённых приговором Хамовнического районного суда адрес от 02 октября 2020 года МАРТИРОСЯНА ВАНИ КАМОЕВИЧА, ОГАННИСЯНА АРСЕНА КАДЖИКОВИЧА, ТРУНОВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Хамовнический районный суд адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции, выполнения требований ч. 7 ст. 258 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи