Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 10-13859/2021

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей Строевой Г.А, Симарова А.В, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, адвоката Осокина С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля

2021 года

апелляционную жалобу адвоката Осокина С.Ю.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 декабря

2020

года, которым

Ройтман Евгений Михайлович, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, разведенный, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужденный по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима -

- объявлен в розыск.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Осокина С.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановлением отменить, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года Ройтман Е.М. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом судом постановлено изменить Ройтману Е.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с чем взять его под стражу в зале суда.

Однако осужденный Ройтман Е.М. на оглашение приговора в суд не явился, в связи с чем приговор суда в части взятия его под стражу в зале суда в связи с изменением ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу исполнен не был.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года Ройтман Е.М. объявлен в розыск, производство розыска поручено начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве. Мера пресечения Ройтману Е.М. оставлена по приговору суда от 02 декабря 2020 года в виде заключения под стражу.

При этом суд указал:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02.12.2020 года Ройтман Е.М. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Ройтману Е.М. по приговору суда от 02.12.2020 года подлежала изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, немедленно в зале суда. Однако, исполнить приговор в этой части не представилось возможным, поскольку Ройтман Е.М. при провозглашении приговора не присутствовал, документального подтверждения уважительности своей неявки не представил.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются основания полагать, что осужденный Ройтман Е.М. скрылся от суда, в связи с чем, счел необходимым объявить розыск Ройтмана Е.М, поручив его производство УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, а также исполнить приговор суда в части избрания осужденному Ройтману Е.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Осокиным С.Ю, в защиту осужденного Ройтмана Е.М, который указал на несогласие с решением суда, на то, что Ройтман не присутствовал при провозглашении приговора по уважительной причине, в связи с тем, что накануне попал в ДТП и получил черепно-мозговую травму, при этом перед провозглашением приговора суд был поставлен об этом в известность, а также о том, что имеется открытый больничный лист и что будет заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, однако председательствующий судья, выйдя в зал, сразу же приступил к провозглашению приговора, чем лишил сторону защиты возможности заявить об уважительной причине неявки в судебное заседание подсудимого Ройтмана; полагает, что отсутствие Ройтмана на провозглашении приговора случилась по уважительной причине, о чем суду было известно до начала судебного заседания, в связи с чем основания для объявления его в розыск отсутствуют; указывает на нарушение судом положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Просит постановление суда от 02.12.2020г. об объявлении Ройтмана Е.М. в розыск отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы 02 декабря 2020 года Ройтман Е.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. При этом судом постановлено изменить Ройтману Е.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Однако осужденный Ройтман Е.М. на оглашение приговора не явился, документально подтвержденных сведений о причине своей неявки суду не представил, в связи с чем приговор суда в части изменения ему меры пресечения на заключение под стражу и взятие его под стражу в зале суда не был исполнен.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что осужденный Ройтман Е.М. скрылся от суда, в связи с чем, в целях исполнения приговора, суд обоснованно объявил осужденного Ройтмана Е.М. в розыск, поручив его производство УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве.

В своём постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы защиты о том, что осужденный Ройтман Е.М. не явился в суд по уважительной причине, поскольку накануне попал в ДТП и получил черепно-мозговую травму, а также потерял передние зубы, о чем было сообщено суду до оглашения приговора, судебная коллегия находит несостоятельными.

Данные доводы защиты объективно ничем не подтверждены, документы, подтверждающие данные факты суду апелляционной инстанции не представлены. При этом представленная защитой копия больничного листа от 02.12.2020г. на имя Ройтмана Е.М. вызывает сомнение в её достоверности, поскольку данный больничный лист выдан терапевтом, в то время как при получении травм такие больничные листы выдаются травматологом либо невропатологом. Кроме того, данный больничный лист не имеет печатей и штампа медицинского учреждения его выдавшего, при этом больничный лист значится выданным на период с 02.12.2020г. по 07.12.2020г, однако записей о дальнейшем его продлении либо закрытии отсутствуют, при том, что копия указанного больничного листа была представлена в суд вместе с апелляционной жалобой адвоката уже в марта 2021 года.

Также необходимо отметить, что до настоящего времени осужденный Ройтман М.Е. по вызовам суда не является, в частности не явился в суд апелляционной инстанции для участия в рассмотрении настоящего уголовного дела, направляемые в его адрес повестки и извещения не получает, что подтверждает его нежелание являться в судебные органы и законность его объявления в розыск.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, при рассмотрении жалобы заявителя судом не допущено.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление

Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от 02 декабря

2020 г

ода в отношении

Ройтмана Евгения Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи