Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 10-13990/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого Ладонкина Д.С., защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Галаванова Ф.П. на постановление

Люблинского районного суда адрес от 24 июня 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Ладонкину Даниле Сергеевичу паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.2 ст.161, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, на 1 месяц 20 суток, до 11 августа 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Ладонкина Д.С, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

11 июня 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Ладонкина Д.С. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

11 июня 2021 года Ладонкину Д.С. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

22 июня 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Ладонкина Д.С. и иного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

22 июня 2021 года Ладонкин Д.С. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного выше преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ладонкину Д.С. отменена.

22 июня 2021 года Ладонкину Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. ст.161, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

24 июня 2021 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия заместителя начальника СО обратился в Люблинский районный суд адрес суд с ходатайством об избрании обвиняемому Ладонкину Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от 24 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, Ладонкину Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 20 суток, по 11 августа 2021 года.

На данное постановление суда адвокатом Галавановым Ф.П. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на разъяснения ВС РФ по вопросам применения меры пресечения, судом не выполнены требования ст.99 УПК РФ, за основу приняты немотивированные утверждения следователя, что фио может скрыться, продолжит преступную деятельность, воспрепятствует производству по делу, суд не учел, что фио работает с отцом в строительной организации, вину признает полностью, ему 18 лет, адвокат просит отменить постановление.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Ладонкину Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Ладонкина Д.С. в причастности к совершению расследуемых преступлений, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование подозрения о причастности Ладонкина Д.С. к совершению преступлений следователем представлены копия рапорта сотрудника полиции о просмотре записи камеры видеонаблюдения в торговом зале магазина, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен рюкзак фио, с находящимися в нем продуктами питания, протоколы допроса Ладонкина Д.С, свидетеля фио, потерпевшего фио, свидетеля фио Представленных материалов достаточно для вывода о наличии обоснованного подозрения в причастности Ладонкина Д.С. к совершению преступлений.

Из представленных материалов следует, что личность Ладонкина Д.С. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, не имеет определенного рода занятий и источника дохода, ранее судим за совершение корыстных преступлений, обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований полагать, что Ладонкин Д.С. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, продолжить противоправную деятельность.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на исследованных материалах.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения расследуемых деяний, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Ладонкину Д.С. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено. Данных, подтверждающих доводы апелляционной жалобы о трудоустройстве обвиняемого, наличии у него источника дохода, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 24 июня 2021 года об избрании обвиняемому Ладонкину Даниле Сергеевичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий