Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 10-14098/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Козлове Д.Д, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио

о, предоставившего удостоверение... ;

обвиняемого

...

фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ермаковой С.А. на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 14 мая 2021 года, которым в отношении

..,... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 205.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц 10 суток, т.е. до 23 июня 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого... фио и адвоката фиоо, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 апреля 2021 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в отношении... фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 205.1 УК РФ.

13 мая 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан Ахмадов С.Н, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 205.1 УК РФ.

14 мая 2021 года постановлением Останкинского районного суда адрес ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении подозреваемого... фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 10 суток, т.е. до 23 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ермакова С.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Приводя выдержки из обжалуемого постановления и анализируя его, полагает, что доказательств того, что её подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу, не имеется. Указывает, что её подзащитный не судим, проживал в адрес с целью заработка для семьи, работал, раскаивается в содеянном и скрываться не намерен. Просит постановление суда отменить, её подзащитного из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Названные и другие требования уголовно процессуального закона, регламентирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... фио, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение об избрании... С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении... фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления террористической направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, сведений о трудоустройстве не представлено, источник дохода не определен, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе, по месту регистрации не проживал, в связи с чем у следствия имеются объективные основания полагать, что находясь на свободе, Ахмадов С.Н. может воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов следует, что задержание... фио произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно указал и мотивировал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно... фио в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Вопрос о виновности либо невиновности... фио в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу, а поэтому доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Судом первой инстанции при избрании... С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности: его регистрация на адрес, семейное положение, отсутствие судимости, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, с учетом приведенных выше обстоятельств, отсутствие судимости, регистрация на адрес, не свидетельствуют о том, что Ахмадов С.Н. лишен намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у... фио заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшего, свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

Таким образом, избранная в отношении... фио мера пресечения в виде заключения под стражу, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки... фио в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения... С.Н. меры пресечения на иную более мягкую.

Таким образом, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда адрес от 14 мая 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ермаковой С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: