Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 10-14143/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Параскевопуло А.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Карчагина К.С. и его защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Солнцевского районного суда адрес от 18 июня 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев 10 суток, то есть до 15 июля 2021 года, в отношении

Карчагина Константина Сергеевича, родившегося 29 мая 1984 года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого

- 25 апреля 2011 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 1 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 109 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (освободился 10 января 2019 года по отбытию срока наказания), -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Карчагина К.С. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 6 июля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, сопряженного с проникновением в помещение сервисного центра и хищением оттуда трех мобильных телефонов с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на сумму сумма. сумма.

6 июля 2020 года в результате оперативно-розыскных мероприятий был установлен Карчагин К.С, который, будучи доставленным в отделение полиции, оформил явку с повинной. В этот же день Карчагину К.С. предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После этого установить место нахождения Карчагина К.С. в течение длительного времени не представлялось возможным, в связи с чем 7 ноября 2020 года обвиняемый был объявлен в розыск, и лишь 5 апреля 2021 года задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

На основании судебного постановления Карчагин К.С. заключен под стражу на 1 месяц, то есть до 6 мая 2021 года, после чего срок содержания его под стражей продлевался судом, последний раз до 3 месяцев 10 суток, то есть до 15 июля 2021 года, в пределах срока следствия, продленного до 16 июля 2021 года.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат фио, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей, выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства по делу следственных действий не является достаточным основанием для содержания лица под стражей. Указывает адвокат на неэффективность проводимого расследования и допускаемую по делу волокиту, что влечет необоснованно длительное содержание Карчагина К.С. под стражей при отсутствии фактически проводимых следственных действий. Просит учесть, что Карчагин К.С. является гражданином РФ, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет место жительства в Москве, где постоянно зарегистрирован, а на иждивении у него находится престарелая мать, которая является инвалидом и нуждается в уходе. Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда адвокат просит отменить, меру пресечения Карчагину К.С. изменить на не связанную с содержанием под стражей, указывая на возможность применения домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Карчагину К.С. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд, принимая решение, руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Карчагина К.С. под стражей продлен.

Выводы суда основаны на представленных материалах, из которых следует, что Карчагин К.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе производства по данному делу длительный период находился в розыске в связи с невозможностью установления места его нахождения. При этом ранее Карчагин К.С. неоднократно судим, на момент задержания по данному делу официально трудоустроен не был, соответственно, легального источника дохода не имел, а обвиняется в совершении корыстного преступления.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Карчагин К.С. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания Карчагина К.С. под стражей, не усматривая законных оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, в том числе на предлагаемый стороной защиты домашний арест; обстоятельства, послужившие основанием для заключения Карчагина К.С. под стражу, не изменились и не отпали.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования; суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства расследуемого события, а также общий срок содержания Карчагина К.С. под стражей, который с учетом испрашиваемого периода не превысил 4 месяцев, тогда как расследование по делу фактически завершено.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Карчагина К.С. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент Карчагину К.С. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья Карчагин К.С. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 18 июня 2021 года, которым обвиняемому Карчагину Константину Сергеевичу продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев 10 суток, то есть до 15 июля 2021 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: