Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 10-14233/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Скуридиной И.А., Юдиной А.М., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., осужденного Щеголева И.И., защитника - адвоката Баранова А.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Щеголева И.И. на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года, которым

Щеголев Игорь Игоревич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, разведенный, неработающий, постоянной регистрации на адрес не имеющий, временно проживающий по адресу: г. Москва, адрес, судимый:

25 марта 2013 года Тушинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 19 декабря 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 20 дней;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Щеголева И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Щеголев И.И. взял под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Щеголеву И.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Щеголева И.И. под стражей с 24 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей

за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Щеголева И.И. и адвоката Баранова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Щеголев И.И. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 27 мая 2019 года в городе Москве.

В судебном заседании Щеголев И.И. вину в совершении преступления признал частично, указав, что Лазарев А.Л. от его ударов не мог получить тяжкий вред.

В апелляционной жалобе осужденный Щеголев И.И, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, противоречащим ч. 1 ст. 10 УК РФ. Отмечает, что на момент вынесения приговора его судимость была погашена, также суд грубо нарушил требования ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как при любом виде рецидива, суд должен был назначить исправительную колонию общего режима. Указывает, что он ухаживает за ребенком инвалидом, справки об инвалидности и доверенность от сестры многодетной матери одиночки в материалах имеются, также суд не учел, что у него имелась несовершеннолетняя дочь. По мнению автора жалобы, судом не был учтен мотив совершения преступления, его поведение до и после совершения преступления, также считает неверными сроки исчисления начала срока отбывания наказания. Осужденный отмечает, что потерпевший подписывал показания под моральным давлением следователя, а свидетель фио дал ложные показания, так как у него была заинтересованность в исходе дела и клевете. Осужденный Щеголев просит приговор суда отменить.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Щеголев И.И. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтены требования ч. 1 ст. 98, ст. 102 УПК РФ и не зачтено время нахождения осужденного под мерой пресечения в виде подписки о невыезде. Отмечает, что потерпевший не хотел для него реального наказания, простил его, ущерб потерпевшему возмещен. Осужденный выражает несогласие с опасным рецидивом, так как судимость за прошлое преступление погашена 19.12.2020 года. Указывает, что в деле нет согласия потерпевшего на проведение экспертизы, дело было возбуждено по ст. 112 УК РФ, а впоследствии возбуждено по ч. 1 ст. 111 УК РФ, что нарушает его законные права и свободу. Просит приговор суда отменить, отправить дело на доследование, изменить ему меру пресечения, применить ст.ст. 64, 68, 73 УК РФ, изменить режим.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Замай А.П. считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возржений, судебная коллегия приходит к следующему.

В обосновании вывода о виновности Щеголева И.И. в совершении преступления, за совершение которого он осужден, судом в приговоре приведены следующие доказательства:

- показания потерпевшего фио, данные в ходе предварительного и судебного следствий, о том, что 26 мая 2019 года он совместно с фио и его сожительницей фио, Щеголевым и его сожительницей фио, употребляли алкогольные напитки в квартире фио; примерно в 03 часа 00 минут 27 мая 2019 г. фио и Щеголев поехали за дополнительным алкоголем, в это время он прилег на диван и заснул, когда Щеголев вернулся, то его избил, потом оттащил на кухню, где продолжил бить руками в область головы и наносить удары ногами без обуви в область груди и туловища, потом он потерял сознание, очнулся в реанимации; в настоящее время к Щеголеву он не имеет претензий, простил его, поскольку последний помогал ему с деньгами, когда он вышел из больницы и не мог устроиться на работу;

- показания свидетеля фио, о том, что является соседом фио и его сожительницы Юли, которые ведут асоциальный образ жизни; 27 мая 2019 г. к фио приехали его знакомые, примерно с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут в соседней квартире был слышен шум, крики, громкие разговоры, был скандал; утром ему сказал кто-то из соседей, что на лестничной площадке возле шахт лифта и общего балкона был обнаружен избитый мужчина, которого госпитализировали;

- показания свидетеля фио о том, что в указанный день и время между Щеголевым Игорем и фио произошел конфликт на почве того, что фио вступил в интимные отношения с сожительницей Щеголева - фио; Щеголев избил фио и вытащил его из квартиры;

- показания свидетеля фио о том, что Щеголев И.И. является ее гражданским супругом, с которым они 26 мая 2019 года были в гостях, где распивали спиртные напитки с фио, фио и фио; потом Щеголев и фио поехали в магазин и через некоторое время вернулись, Щеголев разбудил фио и они вышли на кухню; после чего она услышала шум, между мужчинами происходил конфликт, она и фио их разняли, потом ушли обратно в комнату, через некоторое время приехали сотрудники полиции и наряд скорой помощи, в этот момент фио находился на лестничной площадке;

- показания свидетеля фио о том, что у него в гостях 26 мая 2019 года находились фио, фио, Щеголев с фио, все употребляли алкоголь, когда алкоголь закончился - он и Щеголев поехали на такси за водкой в магазин, фио им рассказала, что фио и фио вступили в интимную связь, когда поднялись в комнату Щеголев прошел в комнату, скинул спящего фио с кровати и начал бить, потом оттащил фио на кухню и там продолжал наносить удары руками и ногами в область головы и туловища, ударив не менее пяти раз; затем Щеголев взял подмышки фио и стал вытаскивать из квартиры на лестницу, он (свидетель) открыл ему дверь и помог вынести фио из квартиры на лестничную площадку подъезда, а затем на общий балкон;

также материалы дела: карточка происшествия об обнаружении человека в крови; карточка происшествия о поступлении в ГКБ имени фио Лазарева А.Л. с диагнозом: политравма, посттравматический шок, избил неизвестный; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, зафиксировавшим общую обстановку на месте преступления в квартире N 88; справка из ГКБ имени фио о том, что Лазареву А.Л. поставлен с диагноз: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, ушибы ссадины головы, отогематома справа, закрытая травма груди, осложненный перелом 9-10 ребер слева, подкожная эмфизема, закрытая травма живота, ушиб мягких тканей; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Щеголева И.И. установлено состояние алкогольного опьянения; заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которого содержат обнаруженные у фио телесные повреждения, в том числе: тупая травма левой половины грудной клетки: закрытые осложненные переломы 5-10 ребер (задних и боковых отрезков), гемопневмоторекс (скопление крови и свободного марка автомобиля в плевральной полости), ушиб левого легкого, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и другие повреждения; заключение эксперта по факту проведения судебно-биологической экспертизы, согласно которого на фрагменте обоев, изъятом с места происшествия из квартиры фио, обнаружена кровь лица мужского пола; другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с данной оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, а также письменным доказательствам, в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Версия осужденного, выдвинутая им в свою защиту, о не причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, была проверена судом и с учетом совокупности исследованных доказательств, обоснованно признана судом несостоятельной. Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей фио, фио, фио, указавших, что именно Щеголев И.И. избил фио, повода для оговора данными лицами Щеголева И.И. в совершении преступления не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетеля фио судебной коллегией не имеется, поскольку показания данного свидетеля согласуются с исследованными доказательствами, в том числе показаниями очевидцев событий свидетелей фио, фио и потерпевшего фио, который в судебном заседании показал о причинении телесных повреждений именно Щеголевым фио обстоятельство, что в судебном заседании потерпевший указал на иное количество ударов, чем в ходе предварительного следствия, принимая во внимание давность событий, не свидетельствуют о недостоверности показаний фио Как следует из протокола судебного заседания, при наличии противоречий в показаниях потерпевшего, судом первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего на предварительном следствии об обстоятельствах преступления, совершенного в отношении него, которые не были оспорены Лазаревым А.Л.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Результаты судебно- медицинской экспертизы в совокупности с другими исследованными доказательствами, позволили суду первой инстанции правильно установить виновность Щеголева И.И.

Поскольку суд располагал исчерпывающими доказательствами относительно каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и обосновал принятое в отношении осужденного судебное решение ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке, судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необъективной оценке судом представленных ему доказательств.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Щеголева И.И. и доказанности его вины в инкриминированном ему деянии, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному фио назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств: в силу п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - вызов скорой помощи и материальную поддержку после выхода из больницы, заглаживание вреда перед ним, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, матери, племянников, которым он оказывал помощь, а также состояние здоровья его самого; обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений.

Таким образом, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Щеголевым И.И. преступления, данные о его личности, состояние здоровья осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Щеголева И.И. в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы.

Все сведения, известные суду на день рассмотрения уголовного дела были учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих наказания обстоятельств. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Щеголева И.И, судебная коллегия не усматривает.

По смыслу уголовного закона судимость учитывается для признания рецидива в том случае, если она не погашена или не снята на момент совершения преступления. В связи с чем, доводы осужденного об отсутствии у него отягчающего обстоятельства являются несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Щеголева И.И.

Как следует из п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку Щеголев И.И. совершил данное преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что назначенное наказание в виде лишения свободы Щеголев И.И. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено. Положения ст. 72 УК РФ судом первой инстанции применены верно.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года в отношении Щеголева Игоря Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи