Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 10-14239/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Лебедеве С.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника-адвоката Хаминой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Хаминой С.В.

на постановление Тверского районного суда адрес от 25 июня 2021 года, которым на 1 месяц, всего до 5 месяцев 23 суток, то есть до 28 июля 2021 года, продлен срок содержания под стражей в отношении

Николаева Павла Александровича, родившегося 8 октября 1968 года в адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого фио и его защитника - адвоката Хаминой С.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 31 марта 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое впоследствии соединено в одном производстве с другими уголовными делами, возбужденными по фактам хищения денежных средств граждан и причинения имущественного ущерба.

15 декабря 2020 года в рамках данного дела вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио В группе с соучастниками ему инкриминировано причинение особо крупного имущественного ущерба поставщикам услуг ЖКХ в связи с неперечислением им денег, полученных от жителей различных адрес за оплату услуг ЖКХ. При этом Николаеву П.А. инкриминируется регистрация юридического лица ООО "РКЦ Альфа" с использованием поддельного паспорта на имя фио, находящегося в розыске как без вести пропавшего, с вклеенной в него фотографией обвиняемого фио

15 декабря 2020 года обвиняемый Николаев П.А. был объявлен в розыск в связи с невозможностью установления места его нахождения, а 18 декабря 2020 года предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

5 февраля 2021 года разыскиваемый Николаев П.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ; предварительное следствие возобновлено 19 января 2021 года с установлением срока дополнительного расследования, который впоследствии продлен до 28 июля 2021 года.

На основании судебного постановления Николаев П.А. заключен под стражу, после чего срок содержания его под стражей продлевался судом, последний раз до 5 месяцев 23 суток, то есть до 28 июля 2021 года.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник - адвокат фио, которая указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания фио под стражей. Выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены. При этом адвокат просит учесть, что в отношении фио в адрес было еще одно уголовное дело, в рамках которого на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи от 6 апреля 2021 года он направлен на принудительное лечение в связи с совершением запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости. В рамках данного дела Николаеву П.А. также проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, но заключение экспертов следователем до настоящего времени не получено, что влечет содержание под стражей лица, не подлежащего уголовной ответственности, которое даже надлежащего лечения не получает. Кроме этого, адвокат просит учесть, что Николаев П.А. длительное время страдает туберкулезом глаз, что препятствует содержанию его под стражей, на момент задержания по данному делу он находился на лечении в адрес, а не скрывался от органов следствия. Ссылаясь на эти обстоятельства, адвокат фио постановление суда просит отменить, меру пресечения Николаеву П.А. изменить на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Николаеву П.А. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания фио под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, в рамках расследуемого дела Николаев П.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести в группе с соучастниками с использованием поддельного паспорта с вклеенной в него фотографией обвиняемого фио При этом последний уже дважды являлся фигурантом уголовных дел, в рамках которых ему проводились психиатрические экспертизы, а их выводы свидетельствуют о том, что Николаев П.А. страдает шизофренией и в силу своего психического состояния представляет опасность для себя и для других лиц. На момент задержания по данному делу трудоустроен Николаев П.А. не был, соответственно, легального источника дохода не имел; постоянно зарегистрирован он в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу, но и там фактически на момент задержания не проживал. В связи с невозможностью установления места его нахождения объявлялся в розыск, что повлекло приостановление производства по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания фио под стражей, полагая невозможным его освобождение, как об этом ходатайствует сторона защиты; предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется.

Заключение назначенной по делу комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы на момент принятия судебного решения не получено, в связи с чем у органа следствия, вопреки доводам адвоката, не было оснований для обращения в суд с ходатайством о переводе содержащегося под стражей фио в порядке ст. 435 УПК РФ из следственного изолятора в медицинскую организацию.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для заключения фио под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства дела, для установления которых потребовалось проведение ряда экспертиз, включая стационарную судебно-психиатрическую, а также общий срок содержания фио под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против фио подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент Николаеву П.А. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Николаев П.А. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы стороны защиты о наличии у фио таких тяжелых заболеваний как шизофрения и туберкулез суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать их достаточным основанием для освобождения обвиняемого из-под стражи, учитывая все изложенное выше. Также не основаны на законе доводы защиты о невозможности содержания фио под стражей в связи с необходимостью направления его на принудительное лечение в рамках другого дела. Наличие такового не может признаваться приоритетным и не является препятствием для производства по данному делу, в рамках которого защитой может быть заявлено ходатайство о медицинском освидетельствовании фио Бездействие следователя по данному вопросу, как и принятое им решение, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

На данный момент существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника-адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 25 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Николаева Павла Александровича на 1 месяц, всего до 5 месяцев 23 суток, то есть до 28 июля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: