Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 10-14248/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Параскевопуло А.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемой Гауэрт Т.Н. и её защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 22 июня 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 23 августа 2021 года, в отношении

Гауэрт Татьяны Николаевны, родившейся 9 июля 1974 года в адрес, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, до задержания официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30; ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемой Гауэрт Т.Н. и её защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 23 марта 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио и Гауэрт Т.Н. по факту попытки получения кредита в адрес в размере сумма на имя Гауэрт Т.Н. с использованием поддельных документов, переданных фио как представителю банка.

23 марта 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 91 УПК РФ Гауэрт Т.Н. была задержана, после чего ей предъявлено обвинение и на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания Гауэрт Т.Н. под стражей продлевался судом, последний раз до 5 месяцев, то есть до 23 августа 2021 года, в пределах срока следствия, продленного до этой же даты.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат фио, которая указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания её подзащитной под стражей, выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства по делу следственных действий не является достаточным основанием для содержания лица под стражей в течение столь длительного времени. Ссылается адвокат на неэффективность проводимого расследования и допускаемую по делу волокиту. Просит учесть, что Гауэрт Т.Н. ранее не судима, иностранного гражданства и источников дохода за рубежом не имеет, по месту регистрации характеризуется положительно, фактически более трех лет проживала в Москве, неофициально работала продавцом, помогала дочери. Кроме этого, на иждивении Гауэрт Т.Н. находится мать - пенсионерка, страдающая хроническими болезнями. Кроме этого, адвокат просит учесть, что вину свою Гауэрт Т.Н. признает, активно способствует расследованию преступления, давая подробные показания, а ущерба в результате инкриминируемого преступления фактически не причинено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда адвокат просит отменить, избрать Гауэрт Т.Н. меру пресечения в виде запрета определенных действий или подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемой Гауэрт Т.Н. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд, принимая решение, руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Гауэрт Т.Н. под стражей продлен.

Выводы суда основаны на представленных материалах, из которых следует, что Гауэрт Т.Н. инкриминируется совершение в группе с соучастниками тяжкого преступления, направленного на хищение чужого имущества в особо крупном размере с использованием поддельных документов. Следует отметить, что Гауэрт Т.Н. постоянно зарегистрирована в регионе, значительно отдаленном от места производства расследования, но и там фактически на момент задержания не проживала, находясь в Москве, где постоянного места жительства по какому-либо конкретному адресу не имеет. Официально трудоустроена на момент задержания Гауэрт Т.Н. не была, соответственно, легального источника дохода не имела.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Гауэрт Т.Н. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания Гауэрт Т.Н. под стражей, не усматривая законных оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения; обстоятельства, послужившие основанием для заключения Гауэрт Т.Н. под стражу, не изменились и не отпали.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования; суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства расследуемых событий, а также общий срок содержания Гауэрт Т.Н. под стражей, который с учетом испрашиваемого периода не превысил 5 месяцев.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Гауэрт Т.Н. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент Гауэрт Т.Н. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья Гауэрт Т.Н. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Согласно медицинской справки состояние здоровья Гауэрт Т.Н. оценивается как удовлетворительное, несмотря на наличие тяжелого заболевания, которое судом апелляционной инстанции учитывается, но не является достаточным основанием для освобождения обвиняемой из - под стражи, учитывая все изложенное выше (л.д. 65).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 22 июня 2021 года, которым обвиняемой Гауэрт Татьяне Николаевне

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 23 августа 2021 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: