Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 10-14422/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., судей фио и фио, при помощнике судьи Рассказовой А.Л., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого Кульчева В.В. и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 17277 от 20.11.2018г. и ордер N 14/62 от 17.08.2021г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кульчева В.В. на приговор Хамовнического районного суда адрес от 19 апреля 2021 года, которым

КУЛЬЧЕВ ВАЛЕРИЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неженатый, не трудоустроенный, постоянного места жительства на адрес не имеющий, ранее судимый:

07 апреля 2009 года Советским районным судом адрес по ст. 162 ч. 2 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка N 2 адрес от 30 января 2009 года к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 17 апреля 2009 года Приволжским районным судом адрес по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 03 июля 2009 года Приволжским районным судом адрес по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. "б", 161 ч. 1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний по приговорам Советского районного суда адрес от 07 апреля 2009 года, Приволжского районного суда адрес от 17 апреля 2009 года, мирового судьи судебного участка N 6 адрес от 20 апреля 2009 года к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 01 октября 2009 года Ново-Савиновским районным судом адрес по ч. 1ст. 158, п. "б" ч. 2 ст.158, п. "в" ч. 2 ст. 158 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По определению Ново-Савиновского районного суда адрес от 15 декабря 2009 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору 04 сентября 2009 года мирового судьи судебного участка N 7 адрес и назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден от отбывания наказания по отбытию срока наказания 13 ноября 2015 года;

17 марта 2016 года Дальнегорским районным судом адрес по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден от отбывания наказания по отбытию срока наказания 20 ноября 2017 года;

17 апреля 2018 года Верхнеуслонским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда адрес от 03.07.2018г) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05 июня 2018 года Лаишевским районным судом адрес по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Верхнеуслонского районного суда от 17 апреля 2018 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден от отбывания наказания по отбытию срока наказания 12 апреля 2019 года;

13 мая 2019 года Преображенским районным судом адрес по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Лаишевского районного суда адрес от 05 июня 2018 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён от отбывания наказания 13 августа 2020 года по истечении срока наказания, осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 21 октября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осуждённого Кульчева В.В. и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кульчев В.В. признан виновным в совершении:

кражи 18 октября 2020 года, с незаконным проникновением в помещение ИП "Лисица Виталий Николаевич", денежных средств в сумме сумма;

покушения на кражу 18 октября 2020 года, в период времени примерно с 14 часов 45 минут по 14 часов 49 минут, с незаконным проникновением в иное хранилище - сейф с денежными средствами в размере сумма в служебное помещении магазина ООО "ВкусВилл", при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

кражи 20 октября 2020 года, в период времени примерно с 15 часов 48 минут по 15 часов 49 минут, в служебном помещении магазина ООО "ВкусВилл" из сумки, принадлежащей Максимовой Н.В, денежных средств в крупном размере - сумма.

Обстоятельства совершения им преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Кульчев В.В. считает приговор незаконным, необоснованным, указывая, что приговор является излишне суровым. Два из трёх преступлений он совершил, находясь в трудной жизненной ситуации. Он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, ему негде было жить, его не брали на работу, он не может выполнять тяжелую физическую работу. Суд не принял во внимание, что по эпизоду покушения на кражу его явку с повинной. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании первой инстанции Кульчев В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал, подробно рассказал о совершении им трёх преступлений.

Суд дал правильную оценку показаниям Кульчев В.В. как соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Кроме того, вина Кульчева В.В, как правильно указал суд, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшей фио, данными в суде и на предварительном следствии - т. 1 л.д. 32-36, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что она является старшим продавцом в зоомагазине "Лучший друг" в ТЦ "Приалит" по адресу: адрес, принадлежащего ИП "Лисица". 18 октября 2020 года она не работала. Примерно в 14 часов 50 минут 18 октября 2020 года ей позвонила продавец фио и сообщила, что из кассового ящика похищены денежные средства, когда, примерно в 14 часов 20 минут, она выходила из помещения магазина "Лучший друг" на улицу курить, прикрыв рольставни и таким образом закрыв магазин. Возвратившись в магазин, она обнаружила отсутствие в кассовом ящике сумма. Прибывшие в магазин сотрудники полиции просмотрели камеры видеонаблюдения, установленного в ТЦ "Приалит", и в этот момент она (фио) увидела, как после того, как фио выходит из помещения зоомагазина и опускает рольставни, за ней в магазин заходит неизвестный мужчина. При этом, мужчина своей рукой поднимает рольставни и незаконно, в отсутствие сотрудника зоомагазина, заходит в помещение магазина. ИП "Лисица" был причинен незначительный имущественный ущерб на указанную сумму;

показаниями потерпевшей Литфуллиной Ж.Ю. в суде и на предварительном следствии - т. 2 л.д. 156-157, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что от сотрудников магазина "ВкусВилл" по адресу: адрес, ей известно, что в период примерно с 14 часов 45 минут по 14 часов 49 минут 18 октября 2020 года из сейфа служебного помещения магазина, Кульчев В.В. пытался тайно похитить денежные средства в сумме сумма, однако, не подобрав правильный пароль, сделать этого не смог. К материалам уголовного дела фио была приобщена распечатка из программы 1C о движении денежных средств магазина "ВкусВилл" за 18 октября 2020 года, на которой, красителем голубого цвета выделена сумма сумма, находившаяся в сейфе на момент совершения преступления Кульчевым В.В.;

показаниями потерпевшей Максимовой Н.В. в суде и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными на предварительном следствии - т. 2 л.д. 146-148, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что, работая в магазин "ВкусВилл" по адресу: адрес, в подсобном помещении с вещами на стуле оставила свою закрытую на молнию женскую сумку, где находились сумма, и в 07 часов 30 минут 20 октября 2020 года направилась в торговый зал. Примерно в 16 часов 30 минут 20 октября 2020 года она (Максимова Н.В.) спустилась в подсобное помещение, увидела, что ее сумка открыта, там нет принадлежащих ей сумма.

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - оперуполномоченного фио - т. 2 л.д. 88-90 о том, что при осмотре видеозаписей с камер наблюдения помещения магазина "ВкусВилл" установлено время хищения денежных средств у Максимовой Н.В. - 20 октября 2020 года, в период времени примерно с 15 часов 48 минут по 15 часов 49 минут, мужчиной, которым являлся Кульчев Валерий Валентинович;

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - оперуполномоченного фио - т. 2 л.д. 91-93 о том, что при просмотре видеозаписей с камер наблюдения помещения ТЦ "Приалит" по адресу: адрес, им установлено, что хищение вышеуказанных денежных средств совершено 18 октября 2020 года, в период времени с 14 часов 19 минут по 14 часов 20 минут. Мужчиной, который был задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий, оказался фио, признавший свою причастность к совершению кражи. Также Кульчев В.В. рассказал о попытке хищения денежных средств из сейфа служебного помещения магазина "Вкусвилл" по адресу: адрес. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения магазина "Вкусвилл" по адресу: адрес, было подтверждено, что задержанный пытался похитить из сейфа денежные средства 18 октября 2020 года, в период времени с 14 часов 45 минут по 14 часов 49 минут;

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - продавца-консультанта в магазине ООО "Вкусвилл" фио - т. 1 л.д. 70-72, что она является продавцом-кассиром в зоомагазине "Лучший Друг", расположенном по адресу: адрес, который принадлежит ИГ1 "Лисица В.Н.". Магазин закрывается на рольставни. Из кассового ящика были похищены денежные средства в размере сумма, когда она вышла из магазина покурить и закрыла вход магазина на рольставни. При просмотре прибывшими сотрудниками полиции видеозаписи с камеры видеонаблюдения ТЦ "Приалит", она (фио) увидела, как после того, как вышла из помещения зоомагазина и опустила рольставни, в магазин зашел неизвестный мужчина, подняв своей рукой рольставни и в отсутствие сотрудника зоомагазина, зашел в помещение магазина, затем вышел из магазина;

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - продавца магазина ООО "ВкусВилл" фио - т. 1 л.д. 159-161, что в магазине установлено видеонаблюдение по всему торговому залу и в служебном помещении, которое работает в режиме онлайн. В магазине, в служебном помещении имеется сейф, который закрывается на ключ, и терминал для сдачи инкассации, оборудованный замком. 18 октября 2020 года, примерно в 14 часов 49 минут, она (фио) в служебном помещении магазина увидела ранее неизвестного ей мужчину, который ходил по складу и заходил в кабинет, где расположен сейф и терминал. Преградив ему путь, спросила, что он тут делает, на что мужчина ничего пояснить ей не смог. Через некоторое время она (фио) стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что неизвестный ей мужчина ходил по служебным помещениям магазина и пытался открыть сейф, в котором находились сумма. После она обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением;

заявлением фиоЖ, о принятии мер к лицу, которое 18 октября 2020 года, проникло в зоомагазин по адресу: адрес, ТЦ "Приалит", павильон 24/1, похитило сумма (т. 1 л.д. 5);

заявлением фио о принятии мер к неустановленному лицу, которое 18 октября 2020 года, примерно в 14 часов 40 минут, проникло в служебное помещение магазина "ВкусВилл" по адресу: адрес, прошло по служебным комнатам, складу, кабинету, попыталось открыть сейф (т. 1 л.д. 94);

заявлением Максимовой Н.В. о принятии мер к неустановленному лицу, которое тайно похитило сумма из подсобного помещения магазина "ВкусВилл", расположенного по адресу: адрес, причинив ей крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 2 л.д. 4);

протоколами выемок дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения: в ТЦ "Приалит" по адресу: адрес; в помещении магазина "ВкусВилл" по адресу: адрес; в помещении магазина "ВкусВилл" по адресу: адрес (т. 1 л.д. 77-78, т. 2 л.д. 22-24, т. 1 л.д. 165-166);

протоколом проверки показаний Кульчева В.В. на месте - в помещении магазина "Лучший Друг" (павильон 24/1) в ТЦ "Приалит" по адресу: адрес, где он указал на место хранения кассового ящика, из которого 18 октября 2020 года он тайно похитил денежные средства в размере сумма, после чего, находясь в служебном помещении магазина "ВкусВилл" по адресу: адрес, указал на сейф, из которого 18 октября 2020 года, он хотел тайно похитить денежные средства (т. 1 л.д. 189-193), протоколом просмотра изъятых видеозаписей (т. 2 л.д. 98-126), вещественными доказательствами, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.

Суд дал правильную оценку указанным показаниям потерпевших и свидетелей, обоснованно посчитав их соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств по уголовному делу, при этом у суда не было оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевших и свидетелей.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и с ними согласна судебная коллегия.

Содержание показаний свидетелей и потерпевших, отраженное в приговоре суда, соответствует содержанию показаний допрошенных в суде лиц и содержанию оглашенных в суде в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей и потерпевших на предварительном следствии.

Нарушений норм УПК РФ в период предварительного следствия и судебного разбирательства, которые бы повлияли на вынесение

итогового решения и влекли отмену приговора, судебная коллегия не

усматривает. Не усматривается также оснований считать незаконными и

необоснованными промежуточные решения, вынесенные в ходе судебного

разбирательства.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, а также для его прекращения, у суда первой инстанции не имелось, не имеется и у судебной коллегии.

Также судебная коллегия находит, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, препятствий для вынесения решения на основе данного обвинительного заключения не имелось у суда первой инстанции и не усматривается у суда апелляционной инстанции.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Суд проверил все доводы в защиту осуждённого, в приговоре каждому из доводов защиты дана правильная оценка, основанная на анализе исследованных доказательств.

Содержание показаний потерпевшей, свидетелей и других исследованных доказательств изложено в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения осуждённого.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания потерпевших и свидетелей.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях потерпевших и свидетелей, протоколах следственных действий, вещественных доказательствах - дисках с видеозаписями, документах, иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре и им дна надлежащая оценка.

Доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, в выводах суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо неустранимых сомнений в причастности и виновности осуждённого Кульчева В.В. в инкриминируемых ему деяниях при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции не имелось, не усматривается и судебной коллегией.

При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется, и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено сведений об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осужденного Кульчева В.В. по:

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ИП "Лисица") как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ООО "ВкусВилл") как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Максимовой Н.В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Выводы суда о юридической квалификации действий виновного убедительно аргументированы и основаны на исследованных судом доказательствах.

Основания для иной правовой оценки действий осуждённого отсутствуют. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о юридической квалификации действий осужденного основаны на материалах уголовного дела, с ними согласна судебная коллегия.

Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства все ходатайства сторон, в том числе защиты, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке путём их обсуждения с участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления в каждом случае. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств осужденного и его защиты судебной коллегией не установлено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что все ходатайства сторон обвинения и защиты, судом разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, относящихся к данным вопросам. Решения суда по этим ходатайствам являются мотивированными и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Право стороны защиты на представление доказательств при судебном разбирательстве дела судом не нарушено.

Суд обоснованно признал Кульчева В.В. вменяемым и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности за содеянное.

Наказание осуждённому Кульчеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех данных о его личности, с учётом влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих его наказание обстоятельств: признание вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья и родственников, условий жизни его и воспитания, длительного содержания в условиях следственного изолятора, принесения извинений потерпевшим, активного способствования раскрытию преступления, а также с учетом отягчающего обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, который согласно ст. 18 УК РФ является опасным.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось и не имеется у апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что оснований для смягчения наказания по доводам жалобы осуждённого, указывающего на наличие у него явки с повинной, не имеется, так как фактически суд в приговоре учёл активное способствования раскрытию преступления по эпизоду в отношении имущества ООО "ВкусВилл", признав при назначении наказания наличие п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и определив с учётом рецидива преступлений и личности осуждённого минимально возможное наказание, которое является справедливым.

С учётом характера и общественной опасности совершенных им преступлений, всех обстоятельств дела, личности осуждённого, смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, суд принял правильное решение о назначении Кульчеву В.В. наказания в виде лишения свободы, а также пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, характера содеянного и личности осуждённого, а также возможности не назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Также и судебная коллегия с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности в совокупности с данными о личности осуждённого не усматривает правовых и фактических оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Кульчеву В.В. наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания, изменению не подлежит.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья Кульчева В.В. не может отбывать назначенное в виде реального лишения свободы наказание, суду не имеется.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания Кульчеву В.В. соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом правильно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, находя приговор в отношении Кульчева В.В. соответствующий требованиям закона, не усматривает оснований для его отмены или изменения как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом пояснений, данных участниками процесса в судебном заседании апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хамовнического районного суда адрес от 19 апреля 2021 года в отношении КУЛЬЧЕВА ВАЛЕРИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, осуждённый имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи