Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 10-14564/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Г., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Фроловой Е.А., осужденного Есипова Б.А., защитника - адвоката Шевяковой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Толмачевой Л.Л. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года, по которому

Есипов Б.А, ***

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Есипову Б.А. исчислен с момента вступления в законную силу приговора, зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Есипова Б.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя, выслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшую приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Есипов признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Есипов вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Толмачева Л.Л. указывает, что суд не в полной мере оценил, что Есипов полностью признал вину, раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, извинился и возместил ущерб потерпевшей, активно сотрудничал со следствием, потерпевшая к нему претензий не имеет, содеянное является преступлением средней тяжести, тяжких последствий не наступило. Кроме того, у Есипова на иждивении находится сожительница, с которой он намерен заключить брак, сам Есипов перенес ***, фактически был трудоустроен, в принудительном лечении и медицинской реабилитации не нуждается. Защитник просит изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Ш.Н.В. находит приговор постановленным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно - процессуального закона, назначенное наказание - справедливым, просит приговор оставить без изменений.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства осужденного не возражали.

Вина Есипова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям Есипова судом дана правильная правовая оценка, как преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 7, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности Есипова, которые указаны в апелляционной жалобе и положительно его характеризуют, судом при назначении наказания учтены в должной мере. Доводы жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными. Обстоятельства, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были таковыми признаны судом, по делу отсутствуют.

Судом правильно определено наличие в действиях Есипова отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Судом при постановлении приговора обсужден вопрос о применении ст. ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и обоснованно указано на отсутствие к этому достаточных оснований, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Есипову назначено наказание с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое по своему размеру отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является, вопреки доводам жалобы, справедливым.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями глав 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ч. 2-7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Во вводной части приговора судом указаны сведения о предыдущей судимости осужденного без учета имеющихся в материалах дела данных (***) об изменении приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.11.2016, исключении из него указаний на отмену условного осуждения по приговору Зюзинского районного суда города Москвы от 05.09.2016, наказание по которому постановлено исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года в отношении

Есипова Б.А. изменить.

Уточнить во вводной части приговора, что

Есипов Б.А. ранее судим по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.11.2016 по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 22 августа 2018 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: